Дело № 2-205/2023
УИД: 65RS0008-01-2023-000100-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Синцовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания - Добровольской Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
22 февраля 2023 года акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк», Банк) обратилось в Невельский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11 января 2020 года № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка задолженность по неустойке, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В обосновании заявленных требований истец указал, что 11 января 2020 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 16, 80 % годовых, на срок до 13 января 2025 года, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Концепт групп» автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге транспортного средства, содержащимся в пункте 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства по договору. По состоянию на 19 января 2023 года ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась вышеприведенная задолженность, а также продал залоговое транспортное средство ФИО2 В связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2023 года, ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился.
В судебное заседание, назначенное на 12 мая 2023 года, представитель АО «Тойота Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен, в соответствии с заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направленное ответчику ФИО2 судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о ее надлежащем извещении о рассмотрении дела в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в порядке части 4 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов гражданского дела, 11 января 2020 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 13 января 2025 года, под 16, 80 % годовых, с произведением оплаты ежемесячных платежей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Концепт групп» автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на его счет №.
Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 11 января 2020 года, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости транспортного средства размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге вышеуказанного транспортного средства была зарегистрирована в реестре 14 января 2020 года.
В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату Кредита, истец на основании статьи 5 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 19 января 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 11 января 2020 года № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка задолженность по неустойке.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору потребительского кредита от 11 января 2020 года №, суд считает исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору 11 января 2020 года между Банком и ФИО1 достигнуто соглашение о залоге приобретаемого автомобиля, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что собственниками транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с 15 января 2020 года являлся ФИО1, с 12 октября 2022 года и по настоящее время ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее в настоящее время ФИО2
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 19 402 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27 января 2023 года №.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 19 402 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тойота банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Тойота банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 января 2020 года № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 19 402 рублей 06 копеек (девятнадцать тысяч четыреста два рубля шесть копеек).
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от 11 января 2020 года, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Синцова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.