.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 08 ноября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <Дата> в размере 255 974 руб., задолженность по процентам в размере 11 420 руб., ссылаясь на условия договора займа, кроме того, просил взыскать проценты за просрочку возврата займа из расчета 50,76 руб. за каждый день просрочки за период с <Дата> по день вынесения решения судом, а далее- по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

В обоснования требований указал, что между ним и ответчиком <Дата> заключен договор займа на сумму ... руб. Согласно условиям договора, срок возврата займа- <Дата>, итоговая сумма с процентами- ... руб. Согласно расписке, ответчик каждый месяц, с <Дата> по <Дата> должен оплачивать истцу сумму в размере ... руб. Однако, обязательства по договору ФИО2 выполнял ненадлежащим образом, частично выплатил долг: <Дата> – ... руб., <Дата>- ... руб., <Дата>- ... руб., <Дата>- ... руб., <Дата>- ... руб. В настоящее время задолженность ответчика составляет 255 974 руб. Задолженность по процентам составляет 11 420 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что между сторонами - ФИО1 и ФИО2 было заключено 2 договора займа <Дата> и <Дата>. Денежные средства были необходимы ответчику для оплаты лечения супруги. Требовалась сумма в размере ... руб. Однако, ФИО1 после обращения ФИО2 к нему с просьбой о займе, пояснил, что не располагает всей суммой и готов предоставить в долг половину требуемой суммы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, просил в его удовлетворении отказать, представил письменные возражения. Мотивировал свою позицию тем, что денежные средства по договору займа возвратил полностью. Деньги передавал наличными другим лицам, не ФИО1, которые должны были передавать денежные средства истцу. В подтверждение возврата займа предоставил для обозрения суда оригинал расписки от <Дата>.

Представитель третьего лица- ООО «Регион Транс», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с положениями п.42, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <Дата> по <Дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <Дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов по делу, что <Дата> заключен договор займа на сумму ... руб.

Согласно условиям договора, срок возврата займа- <Дата>, итоговая сумма с процентами- ... руб. Ответчик каждый месяц, с <Дата> по <Дата> должен оплачивать истцу сумму в размере ... руб.

В подтверждение довода о передаче денежных средств в сумме ... руб. и получения их ответчиком, ФИО1 в материалы дела представлена расписка от <Дата>, в ходе судебного заседания судом обозревался оригинал расписки от <Дата>, представленной стороной истца, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере ... руб., обязуется вернуть указанную сумму в полном объеме с процентами в срок до <Дата> по следующему графику: начиная с <Дата> каждый месяц, по <Дата> выплачивается ФИО1 сумма в размере ... руб. Итоговая сумма с процентами к выплате составляет ... руб.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 в установленный договором займа сроки денежные средства в размере ... руб. не возвратил, что дает право на взыскание суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Приведенные ответчиком доводы о возврате заемных денежных средств об отсутствии долга перед ФИО1 по договору зама от <Дата>, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания заключения договора и его условия, предоставление денежных средств лежит на истце, ответчик, указывающий на возврат основного долга и (или) процентов, отсутствие нарушений условий договора должен доказать это.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

В обоснование позиции ответчик представил оригинал расписки в получении денежных средств (Договор займа), обозревавшийся судом в ходе рассмотрения дела, пояснив, что сведения, содержащиеся в ней, свидетельствуют об исполнении обязательств перед истцом. Однако, как усматривается из расписки, она имеет расхождения со сведениями, указанными в расписке, представленной стороной истца в обоснование иска- датирована <Дата>, в то время как датой получения ФИО2 денежных средств на изложенных условиях значится <Дата>. В то же время, расписка, представленная истцом, датирована <Дата> и датой получения ФИО2 денежных средств на изложенных условиях в ней значится <Дата>.

По утверждению ответчика он, во исполнение обязательств, передал истцу денежные средства: <Дата> – ... руб., <Дата>- ... руб., <Дата>- ... руб., <Дата>- ... руб., о чем истец собственноручно делал запись в расписке. С ноября 2021 года, ввиду уклонения ФИО1 от личных встреч, денежные средства ответчик стал передавать его доверенному лицу, полномочия которого доверенностью не оформлялись, при этом указанное лицо отказывалось от внесения записей о получении средств в расписке. Однако, каких-либо доказательств выплаты денежных средств ФИО2 суду не представил.

Представленный скриншот переписки с ФИО1 о том, что в связи с очередным месячным вычетом в полном размере ФИО2 просит истца распечатать сканированный вариант расписки, сделать в нем запись и прислать ему фотографию, суд также не расценивает как подтверждение доводов ответчика о полном исполнении обязательств по договору зама, поскольку из указанной переписки невозможно однозначно установить о каком конкретно вычете, расписке, платеже идет в данном случае речь.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости взыскания с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от <Дата>.

В то же время суд учитывает, что сумма долга по указанному договору, с уплатой процентов составляет ... руб., при этом в период с <Дата> по <Дата> ответчиком было выплачено ... руб., суд полагает, что в качестве суммы долга и процентов по договору займа от <Дата>, заключенного между сторонами, в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 286 399 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, произведя расчет неустойки на основании ст. 395 НК РФ (по договору займа процент неустойки не определёнен), с учетом ключевой ставки Банка России, установив период таковой с <Дата> (дата указанная истцом в иске) по <Дата> (день вынесения решения суда), суд полагает необходимым определить размер неустойки за указанный период в сумме 8 901, 28 руб., а также взыскать с ответчика, в соответствии с положениями ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами с <Дата> по день фактического исполнения обязательства (на остаток задолженности по обязательству в сумме 268 399 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 874 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам на основании договора займа от <Дата> по состоянию на <Дата> – 268 399 руб., неустойку на основании ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> – 8 901, 28 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения с <Дата> до фактического исполнения обязательства (на остаток задолженности по обязательству в сумме 268 399 руб.), расходы по оплате государственной пошлины – 5 874 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.