Решение по делу № 2-3145/2025 от 08.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации, признании договора аренды недействительным.

Дело № 2-3145/2025

УИД 78RS0023-01-2024-014047-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Веселый Водовоз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации, признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что с 14.01.2024 по 24.06.2024 работал в организации ответчика водителем-экспедитором. 11.03.2024, спустя два месяца после фактического допуска истца к исполнению его трудовой функции, по настоянию ответчика был подписан гражданско-правовой договор, предметом которого было оказание услуг по доставке и перевозке продукции и оборудования компании. Также был заключен договор об оказании по заанию заказчика услуг по ремонту и санитарной обработке кулеров, а также иных поручений и договор субаренды автомобиля, в соответствии с которым работник обязуется оказывать услуги по доставке продукции не менее 22 дней в месяц и не менее 44 маршрутных листов в месяц. Стоимость аренды составила 50 000 руб. на срок 36 месяцев. Фактически истец выполнял трудовую функцию. После проведения собеседования истцу была предоставлена брендированная униформа и техника компании, за неиспользование которых условиями договоров предусмотрен штраф. Работа, выполняемая истцом, характеризуется однородностью, определенностью выполняемых функций, которая не менялась на протяжении всего действия договора. Заработная плата от 150 000 руб. до 200 000 руб. выдавалась на руки истцу бухгалтером в виде наличных денежных средств. Ответчик не требовал от истца отчетов и высталения актов оказанных услуг. 24.06.2024 после того, как истец потребовал заключить с ним трудовой договор, ответчик без выяснений причин уволил истца, заблокировал его в общем чате.

На основании чего, истец просил установить факт наличия между сторонами трудовых отношений с 14.01.2024, обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку; обязать ответчика произвести фактический расчет сумм за неиспользованный отпуск, внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора от 22.05.2024, ознакомить истца с приказом о прекращении трудового договора; взыскать заработную плату исходя из среднего заработка за время вынужденного пролула в размере 511 887,46 руб., а также по дату внесения записи о прекращении трудового договора; признать договор аренды автомобиля ничтожной сделкой, обязать ответчика вернуть истцу 175 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 16 017,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО6 который в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам письменных возражений (л.д. 95-99, 116-120).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 ТК РФ).

Частью 3 статьи 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК РФ).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из материалов дела следует, что 11.03.2024 истец ФИО1 и ответчик ООО «Веселый Водовоз» заключили гражданско-правовой договор на период с 11.03.2024 по 11.03.2029, предметом которого было оказание услуг по доставке и перевозке продукции и оборудования компании.

В рамках данного договора истец обязался качественно и своевременно оказывать услуги в соответствии с планом оказания услуг, а ответчик своевременно выплачивать исполнителю денежно вознаграждения исходя их установленных цен за доставленный бутыль в разделе 3 договора (л.д. 15-16).

Одновременно был подписан договор о возмездном оказании услуг от 11.03.2024 по ремонту и санитарной обработке кулеров, а также иных поручений (л.д. 17-18).

Также был подписан договор аренды автомобиля с последующим выкупом в рассрочку от 11.03.2024, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по доставке продукции не менее 22 дней в месяц и не менее 44 маршрутных листов в месяц. Стоимость аренды составила 50 000 руб. на срок 36 месяцев. Согласно условиям договора истцу был передан автомобиль марки <данные изъяты>

Между тем, истец сослался на то, что фактически выполнял трудовую функцию в период с 14.01.2024 по 24.06.2024, подписал указанные выше договоры по настоянию ответчика.

Истец сослался на то, что после проведения собеседования ему была предоставлена брендированная униформа и техника компании, за неиспользование которых условиями договоров предусмотрен штраф. Работа, выполняемая истцом, характеризовалась однородностью, определенностью выполняемых функций, которая не менялась на протяжении всего действия договора. Заработная плата составляла от 150 000 руб. до 200 000 руб. и выдавалась на руки истцу бухгалтером в виде наличных денежных средств. Ответчик не требовал от истца отчетов и выставления актов оказанных услуг. 24.06.2024 после того, как истец потребовал заключить с ним трудовой договор, ответчик без выяснений причин уволил истца, заблокировал его в общем чате.

Трудовая деятельность истца начиналась в 6 утра и заказчивалась после выполнения последнего заказа в соответствии с маршрутным листом на день. График работы предоставлялся в общую группу сотрудников в мессенджер. Маршрутный лист истцу выдавался логистическим отделениемкомпании ответчика в начале каждого рабочего дня. В нем были перечислены адреса клиентов, время доставки, наименование товара и количество заказов. За опоздание к адресу клиента были предусмотрены штрафы.

В подтверждение своей позиции истцом представлен скриншот с объявления вакансии, приложение к договору, переписка с чата, ведомости о выплате вознаграждения, маршрутные листы, талон доставки (л.д. 23-28, 32-58, 66-76, 129-148).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривал тот факт, что истец по поручению организации ответчика выполнял трудовую функцию, ссылаясь на возникновение гражданско-правовых отношений.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Оценивая в совокупности условия заключенных между сторонами гражданско-правового договора, договора о возмездном оказании услуг, договора аренды автомобиля с последующим выкупом в рассрочку от 11.03.2024, с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, при отсутствии доказательств, подтверждающих мнимый или притворный характер данных сделок, их заключением под воздействием обмана или заблуждения, несоответствия закону, суд не установил наличие признаков трудовых отношений, а также фактического допуска ответчика истца к выполнению трудовой функции.

Так, в обоснование исковых требований о признании возникших с ответчиком отношений трудовыми истец ссылался на то, что несмотря на отсутствие заключенного письменного трудового договора, отношения, которые сложились между сторонами в заявленный исковой период имели все признаки трудовых отношений, поскольку на протяжении этого периода времени истец по заданию ООО «Веселый Водовоз» и в интересах организации выполнял работу по доставке бутылей с водой в адреса согласно маршрутному листку, нес ответственность за перевозимый груз, лично осуществлял его техническое обслуживание.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стороны не достигли договоренности о подчинении истца действующим у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, режиму рабочего времени при выполнении работы по должности водителя, получении заработной платы.

Напротив, исходя из положений договоров об оказании услуг и аренды транспортого средства, стороны согласовали, что оказание услуг по перевозке осуществляется на основании заявок, которые формируются в маршрутные листки, выдаваемые исполнителю накануне с учетом его желания, что также следует косвенно из незаверенной надлежащим образом представленной истцом переписки.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец осуществлял деятельность по договору оказания услуг на основании индивидуально-конкретного задания (по заявкам), к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, что указывает на отсутствие трудовых правоотношений между сторонами.

Истец имел право самостоятельно выбирать заявки, и в случае невозможности её выполнения, отказаться, не имея при этом никаких неблагоприятных последствий. Данные обстоятельства истец не оспаривал.

Кроме того, истец имел право привлекать к управлению транспортным средством третьих лиц, что следует из содержания пункта 3.6 договора аренды автомобиля, таким образом, выполнение услуг перевозки не было связано лично с истцом.

Условия заключенных сторонами договоров не устанавливали какого-либо графика работы (сменности), времени отдыха для истца.

Кроме того, стороны не подписывали какие-либо документы, в том числе приказы, акты, доверенности, истец не писал заявлений о приеме на работу и увольнении, что также свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений между сторонами.

При этом суд приходит к выводу о том, что истец, пытаясь признать сложившиеся между ним и ответчиком по всем признакам гражданско-правовые отношения трудовыми, заинтересован в фактическом искажении обстоятельств дела, поскольку обращение с данным иском является попыткой уйти от возможной гражданско-правовой ответственности за нарушение своих обязательств, в том числе, по оспариваемой сделке об аренде транспортного средства.

Вышеуказанная последовательность действий со стороны истца, его требование о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми, при одновременном заявлении требования о признании недействительным договора аренды автомобиля, заключенного одновременно с гражданско-правовыми договорами об оказании услуг от 11.03.2024, свидетельствует о наличии у истца мотива для злоупотребления им своими правами с целью уйти от гражданско-правовой ответственности.

Суд полагает, что представленные в материалы дела письменные доказательства в полной мере отвечают требованиям статей 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Доказательств того, что содержание документов подвергалось изменению, искажению либо документы сфальсифицированы, при наличии опечатки даты составления договора (л.д. 15), равно как и наличие документов иного содержания, истцом не представлено. Вышеприведенные письменные доказательства, пояснения представителя ответчика и самого истца в своей совокупности и взаимной связи подтверждают отсутствие между сторонами фактических трудовых отношений с выполнением истцом в спорный период времени трудовой функции истца в качестве водителя в организации ответчика.

При этом суд не усматривает правовых оснований для признания договора аренды автомобиля в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительным и применения последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, а также, что истец выполнял работу у ответчика, в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные истцом документы в подтверждение выполнения поручений работодателя в совокупности с представленными иными доказательствами, возникшие между сторонами правоотношения не отвечают признакам трудовых, поскольку не содержат условий, обязывающих истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, правила внутреннего трудового распорядка ответчика, выполнять его приказы и распоряжения, фиксированный ежемесячный размер оплаты труда.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд исходит из отсутствия совокупности предусмотренных указанными нормами права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами трудового договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отношений между сторонами трудовыми, поскольку первоначальная воля истца и ответчика, подписавших договор об оказании услуг, была направлена на возникновение юридических фактов, влекущих для них гражданско-правовые последствия, и не имели своей целью возникновение трудовых отношений, признаки которых даны в статье 15 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Веселый Водовоз», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025