Решение по делу № 2А-988/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в министерство труда и социальной защиты Тульской области с заявлением о постановке на учет для бесплатного предоставления земельного участка для бесплатного жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ, согласно которого он вправе бесплатно получить земельный участок одним из способов, а именно: получение земельного участка из состава участков, сформированных для льготной категории граждан; получение земельного участка, местоположение которого выбрано самостоятельно за счет средств бюджета и в границах муниципального образования, где проживает заявитель; получение земельного участка, формирование которого обеспечено самостоятельно, вне зависимости от места проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 592 кв.м для индивидуального жилищного строительства, ориентировочное расположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ, которым ему было отказано в предоставлении вышеуказанного испрашиваемого земельного участка, поскольку он накладывается на территорию домовладения №, расположенную по <адрес>, под которым не сформирован земельный участок.

Указал, что из схемы испрашиваемого земельного участка следует, что данный земельный участок находится в границах красных линий и не выходит за них. Считал, что, в связи с этим он может быть предоставлен ФИО1

По мнению административного истца основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, предусмотренные п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют, а основания, указанные административным ответчиком в своем отказе, положениями п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусмотрены.

Считал, что отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области нарушает права ребенка-инвалида ФИО1 на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и является незаконным.

Также указано на то, что административный истец был принят на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С учетом изложенного ФИО1 полагает, что вопрос о его нуждаемости в улучшении жилищных условий был разрешен уполномоченным органом.

В данном случае спорный земельный участок испрашивается по основаниям, указанным в ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в связи с чем, он может быть предоставлен инвалиду. Таким образом, административный ответчик необоснованно отказал в предоставлении земельного участка по причине его нахождения в зоне ограниченного использования земельных участков и расположения на нем инженерных сетей.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании в собственность земельного участка площадью 592 кв.м для индивидуального жилищного строительства ориентировочно расположенного по адресу: <адрес>; обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области принять решение о предварительном согласовании с ФИО1 предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО2, ФИО9 и ФИО3, впоследствии была произведена замена заинтересованного лица ФИО9 ее правопреемником – ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им административные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на испрашиваемом им земельном участке объекта недвижимости нет, поскольку он сгорел 20-30 лет назад. При обращении к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, данные обстоятельства он не указывал. Кроме того, в уполномоченные органы с заявлением о прекращении права собственности на домовладение по адресу: <адрес> в связи с его гибелью он не обращался.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований. В обоснование своих возражений указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 592 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии с пп. 1,2 п.8 ст. 39.15, пп. 1,3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации по причине нахождения на нем домовладения, принадлежащего иным лицам. При этом, нормами действующего законодательства установлено, что земельные участки из государственной муниципальной собственности должны предоставляться в том числе в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка свободным от каких-либо прав и обременений, свидетельствующими о наличии правопритязания со стороны третьих лиц в отношении испрашиваемого земельного участка. С учетом изложенного полагал, что административным ответчиком было вынесено законное и обоснованное решение, поскольку испрашиваемый земельный участок отводился и был занят под домовладением.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в данном заявлении указала на то, что администрация г. Тулы не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, просила вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица министерства труда и социальной защиты Тульской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 592 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с пп. 1,2 п.8 ст. 39.15, пп. 1,3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок под которым не сформирован.

Полагая решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Положениями п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи осуществления продажи земельных участков без проведения торгов, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6).

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса.

Согласно подп. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.10 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило запрос в ГУ ТО «Областное БТИ» о предоставлении материалов технической инвентаризации в отношении земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>.

Из представленных ГУ ТО «Областное БТИ» материалов технического учета следует, что на испрашиваемом земельном участке расположено домовладение, принадлежащее ФИО2 (на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО9, согласно которого единственным наследником к имуществу ФИО9 является ее дочь ФИО4

Также из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, в настоящее время числится в ЕГРН с кадастровым номером 71:30:010601:1683 площадью 69,3 кв.м.

Из сообщения администрации г. Тулы следует, что испрашиваемый земельный участок имеет сплошное ограждение со стороны проезжей части <адрес>, доступ на земельный участок отсутствует.

В силу абз. 1 п. 9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31.01.1998, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку право бессрочного пользования земельными участками у правообладателей жилого дома по адресу: <адрес> возникло на основании решений, принятых до ДД.ММ.ГГГГ, такое право является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Соответствующие правоустанавливающие акты уполномоченными лицами не отменены, в судебном порядке не оспорены, правообладатели от своих прав на земельный участок не отказывались, следовательно, предоставление земельных участков другому лицу не может быть осуществлено без принудительного изъятия и обращения в государственную или муниципальную собственность этих участков в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что испрашиваемый земельный участок отводился и занят домовладением, принадлежащим иным лицам, что исключает возможность предоставления занятого земельного участка в собственность административному истцу, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>