УИД 25RS0034-01-2025-000558-22
Дело № 2-198/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Чугуевка 29 июля 2025 года
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при помощнике судьи Головковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,
установил:
представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что истец приняв заявление от ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту с разрешенным лимитом кредита 15000 рублей, в последующем кредитный лимит был увеличен. С условиями договора ФИО3 была согласна, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты. Согласно тарифам банка процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составила 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла и обязательства по кредитной карте перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составил 34165,06 руб., из которых просроченный основной долг - 28471,00 руб., задолженность по процентам – 5694,06 руб. Наследниками умершего заемщика являются ФИО2 и ФИО4. Истец полагает, что взыскание кредитной задолженности может быть обращено на наследников умершего заемщика. Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитной карте в сумме 34165,06 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также письменно ходатайствовали о применении срока исковой давности, поскольку срок для взыскания денежных средств по указанному кредитному договору пропущен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
С учетом положений ст. 330 ГК РФ истец также вправе требовать взыскания с ответчика уплату неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а ее взыскание способом восстановления нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты №. 31.10.2016 между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Индивидуальные условия кредитования) ФИО3 представлены денежные средства в размере 15000 рублей (возобновляемый лимитный кредит) под 25,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования).
Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. В силу п.п. 6, 8 Индивидуальных условий кредитования возврат заемных денежных средств ответчиком осуществляется частично (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, наличным и безналичным способом. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 2 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, под обязательным платежом понимается минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, состоящий из: 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма, израсходованная свыше лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.
С общими, индивидуальными условиями договора кредитования, тарифами банка ФИО3 была ознакомлена и согласилась с ними, что удостоверено ее подписью. Кредитная карта MasterCard № ФИО3 выдана, банковский счет открыт, обеспечено наличие там необходимых денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом взятые на себя обязательства исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской. С учетом изложенного, суд полагает, что кредитор взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнил в полном объеме.
В свою очередь обязательства по указанному договору исполнялись ненадлежащим образом, с мая 2019 года меры к внесению предусмотренных договорами обязательных платежей не принимались, что подтверждается представленными выписками и расчётами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 02.07.2025 по кредитному договору общая задолженность составила 34165,06 руб., из которых просроченный основной долг - 28471,00 руб., задолженность по процентам – 5694,06 руб.
Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату вышеуказанного кредита лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по указанному кредитному договору, ФИО3 или ответчиками ФИО2 и ФИО4 надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.
Суд находит договор, заключенный между истцом и заемщиком, соответствующим закону. Нарушений при его заключении не допущено, стороны на наличие указанных нарушений не ссылались.
Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ПАО Сбербанк, договоры страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заёмщиком ФИО3 не заключались.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону признаются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Таким образом, при совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а равно при принятии части наследственного имущества по закону или по завещанию, наследник считается принявшим наследство в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 34, 35, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
С учетом приведенных выше правовых позиций наследники ФИО3, принявшие наследство после ее смерти, отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Чугуевского нотариального округа открыто наследственное дело, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – ФИО2, и сын умершей – ФИО4. Согласно материалам наследственного дела наследственная масса умершей состоит из квартиры с хозяйственными постройками усадебного типа с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство выдано ответчику ФИО4 также на ? долю наследственного имущества.
Согласно выводам заключения о стоимости имущества от 22.05.2025 № 2-250522-1868119 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату смерти наследодателя составляла 1529000,00 рублей.
Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО4, полностью отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости принятого наследства.
Вместе с тем, ответчиками ФИО2 и ФИО4 заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания денежных средств по указанному кредитному договору.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4).
ПАО Сбербанк было достоверно известно о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку последний платеж в размере 1500,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен – 01.04.2019, последняя выдача кредита осуществлена 23.04.2019 года, что подтверждается предоставленной выпиской по счету, тогда как с иском в суд истец обратился только 02.07.2025, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.
Более того, решением Кировского районного суда Приморского края от 29.06.2020, ПАО Сбербанк было отказано в удовлетворении требований к ФИО5 о взыскании долга по вышеуказанному кредитному договору умершего заемщика ФИО3 Из содержания данного решения следует, что Кировским районным судом при рассмотрении дела были установлены наследники умершей ФИО3, которыми являются ФИО2 и ФИО4, что и явилось основанием для отказа в заявленных требованиях ПАО Сбербанк к ФИО5. Таким образом, с момента рассмотрения дела Кировским районным судом, истцу было достоверно известно кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску, однако своевременных мер к направлению исковых требований к наследникам в пределах трехгодичного срока исковой давности, не принял.
В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
При таких обстоятельствах, на основании абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, исковые требования истца к ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат возмещению судебные расходы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО4 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 30 июля 2025 года.
Судья Т.В. Колесникова