Дело № 2-6112/2025

УИД 24RS0041-01-2025-003007-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 в размере 377 750,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 936 руб.

Требования мотивировал тем, что 22.03.2013 между истцом (Поручитель) и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства физического лица <***>-9/1, согласно которому Поручитель обязывается перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отвечать за исполнение ответчиком (Заемщиком) обязательства по возврату денежных средств в размере 1 000 000 руб. по кредитному договору займа от 22.03.2013 <***>. Согласно договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком (Заемщиком) своего обязательства перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отвечает истец (Поручитель). В последствии к истцу (Поручителю) переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также Поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. 15.04.2014 Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по делу № 2-689/2014 о расторжении кредитного договора <***> от 22.03.2013, заключенного между Ответчиком, и взыскании в солидарном порядке с Ответчика, ФИО4, Истца в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 по состоянию на 22.07.2013 в размере 1 077 774,56 рублей, взыскания с Ответчика в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 5 746,29 рублей, со ФИО4 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 5 746,29 рублей, взыскания с Истца в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 5 746,29 рублей. 15.06.2014 Октябрьский районный суд г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ВС № 059939138, серии ВС № 059939139, серии ВС № 059931499. 10.01.2017 в соответствии с договором уступки права требования № 174900/0004-45 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» переуступил (передал) ФИО5 в полном объеме право (требование) по кредитному договору <***> от 22.03.2013, исполнительным листам серии ВС № 059939138, серии ВС № 059939139, серии ВС № 059931499. 13.10.2021 Октябрьский районный суд г. Красноярска определением по делу № 2-689/2014 (№ 13-35/2021) произвел процессуальное правопреемство и произвел замену взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ФИО5. 10.10.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю Столбиковая О.Л. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 97223/16/24029-ИП о взыскании с Истца в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 183 520,29 рублей. 30.10.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю Столбиковая О.Л. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Истца (Должника). За период с ноября 2016 по 31.12.2024 с Истца была удержана заработная плата в размере 377 750,98 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 365 и п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.04.2014 постановлено: «Требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №134900/0044 от 22 марта 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22 марта 2013 по состоянию на 22 июля 2013 в размере 1 077 774 рубля 56 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 5 746 рублей 29 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 5 746 рублей 29 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 5 746 рублей 29 копеек. …».

15.06.2014 Октябрьский районный суд г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ВС № 059939138, серии ВС № 059939139, серии ВС № 059931499.

10.01.2017 в соответствии с договором уступки права требования № 174900/0004-45 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» переуступил (передал) ФИО5 в полном объеме право (требование) по кредитному договору <***> от 22.03.2013, исполнительным листам серии ВС № 059939138, серии ВС № 059939139, серии ВС № 059931499.

13.10.2021 Октябрьский районный суд г. Красноярска определением по делу № 2-689/2014 (№ 13-35/2021) произвел процессуальное правопреемство и произвел замену взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ФИО5.

10.10.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю Столбиковая О.Л. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 97223/16/24029-ИП о взыскании с Истца в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 183520,29 рублей.

30.10.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю Столбиковая О.Л. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Истца (Должника).

За период с ноября 2016 по 31.12.2024 с Истца была удержана заработная плата в размере 377 750,98 рублей.

Таким образом, ФИО1 исполнивший обязанность в порядке поручительства по погашению кредитной задолженности перед банком, вправе требовать исполнения этой обязанности должником, в связи с чем, его требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с ФИО3 являются обоснованными.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины согласно представленной в суд квитанции: в размере 11 936 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере 377 750,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 936 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов