Дело 2-2729/23
50RS0042-01-2023-002462-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад, М.О. 05 июня 2023 года
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре Н.А.Казановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Из искового заявления усматривается, что 21.11.2014 года между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 01846427RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1200000 руб., сроком на 83 месяца, под 16,9 % годовых. При заключении договора было установлено право банка уступить права по договору третьему лицу. 04.06.2021 года между АО «Юникредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права, по которому к ООО «ЭОС» перешли права банка по указанному выше договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 518764,31 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8387, 64 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец возражений не имел, представив соответствующее заявление.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
21.11.2014 года между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 01846427RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1200000 руб., сроком на 83 месяца, под 16,9 % годовых. ( л.д.14-15)
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.
Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 09.03.2023 года составляет 518 764,31 руб., в том числе основной долг в размере 448 576,11 руб., проценты – 70 188,20 руб. (л.д. 5).
Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
04.06.2021 года между АО «Юникредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитным обязательствам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 ( л.д.29-37).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, наличие не оспоренного договора уступки права требования, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 8 387, 64 руб.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.03.2023 года в размере 518 764,31 руб., в том числе основной долг в размере 448 576,11 руб., проценты – 70 188,20 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 387, 64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.
Председательствующий судья Л.В.Сергеева