Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Дзержинск 15 июня 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО4, помощника прокурора г. Дзержинска ФИО1 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в качестве <данные изъяты> истца зарегистрирована по месту жительства ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала в другое постоянное место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет с июня 2021 г. Брак между ответчиком и <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержала.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной.

Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора г. Дзержинска ФИО1 в заключении по делу указала на наличие законных оснований для удовлетворения искового требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец выразил соответствующее согласие, и ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение прокурора, и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статей 209, 288 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании статьи 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частями 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на спорное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО2. – <данные изъяты> истца ФИО4, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, - <данные изъяты> ФИО2. и <данные изъяты> истца ФИО4, а также ответчик ФИО5

В соответствии с ответом на судебный запрос ОВМ Управления МВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу в настоящее время.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ФИО2. и ФИО6 <данные изъяты> И.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут.

Как следует из искового заявления ФИО5 к ФИО2 о <данные изъяты>, <данные изъяты> совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, после чего брачные отношения полностью были прекращены, они проживают отдельно, совместное хозяйство не ведут. Доводы искового заявления ФИО5 согласуются с доводами, изложенными в исковом заявлении ФИО4 о признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением, подтвержденными ей в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик ФИО5 была вселена собственником спорного жилого помещения – ФИО4 в качестве члена своей семьи – <данные изъяты>, и поскольку <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, последняя является в настоящее время бывшим членом собственника спорного жилого помещения. А поскольку предусмотренных законом либо договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, и в связи с <данные изъяты> истца она утратила право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением.

Приходя к таким выводам и принимая во внимание положение предложения второго части 4 статьи 31 ЖК РФ и разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отмечает, что ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, исходя из имеющихся в деле доказательств не установлено, вследствие чего достаточных оснований для решения вопроса о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, оснований для удовлетворения искового требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении не имеется, и в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО6 И,.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5 о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Бажина