Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2022г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак М550О93, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3 виновника ДТП, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

А также в постановлении указано о том, что у истца имеется страховой полис: серии ХХХ № ОТ 26.12.2019Г. «ВСК», а у ответчиков страховой полис отсутствует, соответственно ими не соблюдены нормы действующего законодательства РФ, об обязательном страховании гражданской ответственности, поэтому данный случай не является для истца страховым и он не имеет законных прав для обращения в свою страховую компанию для прямого возмещения ущерба от ДТП.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 26.02.2022г. ответчик 1 – ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, чем причинил истцу материальный ущерб от ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7 стоимость ремонта транспортного средства составляет 268700 руб. 18 коп. Расходы, связанные по оплате услуг эксперта по составлению заключения, составили 8000 рублей и расходы по уведомлению ответчиком телеграммой о месте, дате и времени проводимой экспертизе в общей сумме составили 530 руб. 00 копеек.

Истец полагает, что взыскание материального ущерба подлежит солидарному взысканию с собственника ТС, причинившим ДТП и виновника ДТП, так как собственник не имел права передавать автомобиль в управление кому-либо без обязательного страхования гражданской ответственности.

Представитель истца ФИО8 просит суд, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 277230 рублей 00 коп., из которых: - 268700 рублей 18 копеек в счёт компенсации материального ущерба, причинённого от ДТП; - 8000 рублей стоимость услуг эксперта по составлению технической экспертизы № руб. 00 коп. стоимость телеграмм об уведомлении проводимой экспертизы; А также взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы, связанные по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5967 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, так как она не является собственником данного транспортного средства и до момента совершения ДТП, она продала данное транспортное средство ФИО3. Она представила суду договор купли-продажи от «22» февраля 2022г., согласно которому она продала данный автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что он действительно совершил ДТП, виновником в котором был признан он. Автомобиль на котором было совершено ДТП примерно за неделю до происшествия им был приобретен в собственность у ФИО1 Заявленные исковые требования признает, против удовлетворения не возражает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав представителя истца и ответчиков суд считает необходимым удовлетворить исковые требования взысканием всей суммы причиненного ущерба с ответчика ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак М550О93, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 виновника ДТП.

Согласно представленному в суд ответчиком ФИО3 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, на котором было совершено ДТП, был им приобретен в собственность.

На основании изложенного суд считает, что ответственность за причинённый ущерб в результате ДТП, ФИО1 не несёт, так как не являлась собственником автомобиля на момент совершения ДТП, а заявленные в настоящем деле исковые требования в отношении ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО3 ДТП и причинения имущества вреда истцу подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств: актом осмотра автотранспортного средства, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО7 стоимость ремонта транспортного средства составляет 268700 руб. 18 коп. Расходы, связанные по оплате услуг эксперта по составлению заключения, составили 8000 рублей и расходы по уведомлению ответчиком телеграммой о месте, дате и времени проводимой экспертизе в общей сумме составили 530 руб. 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем с ответчика ФИО3 также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 277230 рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5967 рублей.

Всего взыскать 283197 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий А.Х. Алхалаева