РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/23 по иску ФИО1 х к ООО «Юридическая Компания «Правовой Эксперт» о защите прав потребителя
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Юридическая Компания «Правовой Эксперт» ссылаясь на то, что между сторонами было заключено четыре договора об оказании юридических услуг № х от 26.06.2020 на сумму 30 000 руб. и № х от 26.06.2020 на сумму 15 000 руб., в соответствии с условиями которых ответчик обязался оказать ей комплекс юридических услуг, а также два договора от 26.06.2020 на общую сумму 70 000 руб. (20 000 руб. + 50 000 руб.), которые ей на руки не выдавались, при этом при заключении договоров ответчик гарантировал ей качественное предоставление юридических услуг и положительное решение её вопросов, однако принятых на себя обязательств последний не исполнил, поскольку услуги ни по одному из договоров исполнены надлежащим образом не были, ответа на обращенную к ответчику претензию получено не было, в связи с чем просила суд о расторжении названных договоров, взыскании с ответчика уплаченных по ним сумм в общем размере 115 000 руб., 115 000 руб. в счет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по таковым за период с 27.06.2020 по 12.10.2021 в размере стоимости услуг по договорам, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридической помощи.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ООО «Юридическая Компания «Правовой Эксперт» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.06.2020 между исполнителем ООО «ЮК «Правовой Эксперт» и заказчиком ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг № х, в соответствии с условиями которого заказчик обязался поручить, а исполнитель принять к исполнению поручения по оказанию юридических услуг, которыми явились: юридический анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции; стоимость оказания юридических услуг по договору № х составила 30 000 руб. и была оплачена заказчиком в полном объеме.
Также между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № х, в соответствии с условиями которого заказчик обязался поручить, а исполнитель принять к исполнению поручения по оказанию юридических услуг, которыми явились юридический анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, проект уточненного искового заявления в суд, консультация по готовым документам; стоимость оказания юридических услуг по данному договору составила 15 000 руб. и была оплачена заказчиком в полном объеме.
В соответствии с п. 4.2 указанных договоров, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, если исполнитель не оказал предусмотренных договором юридических услуг.
24.10.2022 ФИО1 в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием о расторжении заключенных договоров, предоставление письменных экземпляров таковых, а также о возврате уплаченных по ним денежных средств, мотивированная тем, что принятые на себя исполнителем обязательства по таким договорам исполнены не были.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что от заявленных требований в досудебном порядке ответчик уклонился, вместе с тем также просила о расторжении и взыскании уплаченных денежных средств по еще двум заключенным 26.06.2020 договорам об оказании юридических услуг, которые на руки ей выданы не были и стоимость которых в общем размере составила 70 000 руб.
Так, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно и п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются установление факта исполнения (неисполнения) услуг и стоимость оказанных истцу услуг.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в материалы дела суду истцом представлены договоры от 26.06.2020 - № х на сумму 30 000 руб. и № х на сумму 15 000 руб., доказательства их оплаты, а также акт от 29.06.2020 об оказании юридических услуг по договору № х.
Каких-либо доказательств заключения иных двух договоров от 26.06.2020 на общую сумму 70 000 руб. (20 000 руб. + 50 000 руб.), о которых заявлено истцом, в частности доказательств оплаты истцом ответчику обозначенной стоимости этих договоров, материалы дела не содержат.
При этом доказательств исполнения обязательств по договору № х на сумму 30 000 руб. ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
При таких данных, учитывая, что истец отказалась от исполнения упомянутого договора № 012606-20/03, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых убедительных доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об оказанных услугах по таковому, в том числе актов приема-передачи выполненных работ и соответственно доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных ею по названному договору денежных средств в размере 30 000 руб. являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению вместе с производными требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этому договору за период с 27.06.2020 по 12.10.2021 в размере 30 000 руб. (30 000 руб. * 1 % * 473 дня = 141 900 руб., но не более стоимости договора).
Требования истца о расторжении этого договора удовлетворению не подлежат, поскольку, на момент рассмотрения настоящего спора он уже расторгнут во внесудебном порядке со дня направления соответствующей претензии.
Отклоняя заявленные исковые требования в части расторжения договора № х на сумму 15 000 руб. и взыскания оплаченных по нему денежных средств, суд исходит из того, что представленные доказательства указывает на то, что данный договор исполнен ответчиком в полном объеме, исполнение принято истцом, о чем имеются подписи сторон в акте об оказании услуг, доказательств порочности которого материалы дела не содержат.
Вместе с тем не имеется у суда и правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения иных двух договоров об оказании юридических услуг от 26.06.2020 на сумму 70 000 руб., поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих заключение таковых в материалы дела представлено не было.
Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение права истца ответчиком установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере 3 000 руб.
В силу ч. 6 ст. Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 31 500 руб. (30 000 руб. + 30 000 руб. + 3 000 руб.)/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическая Компания «Правовой Эксперт» (ИНН <***>) в пользу х) денежные средства в размере 30 000 руб. в счет возврата стоимости услуг по договору № х от 26.06.2020, неустойку в сумме 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 31500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Юридическая Компания «Правовой Эксперт» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова