Дело № 2-4868/2025

УИД 77RS0004-02-2025-005736-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. Поздяевой, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4868/2025 по иску ФИО1 к ООО «Проектно-строительная организация «НеоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Проектно-строительная организация «НеоСтрой», просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма и оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма В обоснование исковых требований указала, что заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение не позднее 30.03.2023. Обязательство по оплате были исполнены надлежащим образом. Однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, просила не принимать во внимание доводы ответчика, представила письменную позицию по доводам возражений ответчика.

Представитель ответчика по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны, обсудив доводы иска и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2020 года между фио и ООО «Проектно-строительная организация «НеоСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № 13, согласно условий которого ответчик обязался своими силами и с помощью сил третьих лиц построить жилой дом, после введения объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.1 спорного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира со строительным номером №35, проектной площадью 124,07 кв.м., расположенная по адресу: адрес, влд.13 стр.1.

Цена договора составила сумма, которые были оплачены истцом надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора срок передачи объекта не позднее 25.09.2022 г.

На основании дополнительного соглашения №1 от 07.02.2022 срок передачи объекта продлен до 30.03.2023.

Между фио и истцом ФИО1 05.04.2022 заключен договор уступки прав по Договору № 13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.04.2020, по условиям которого фио на возмездной основе уступает ФИО1 права требования на получение результата долевого участия в строительстве, в виде жилого помещения – квартиры, условный номер квартиры 35, этаж 4, общая проектная площадь 124,07 кв.м., расположенной в МКД по строительному адресу: адрес, влд.13 стр.1.

Между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры от 09.12.2024, что следует из письменных возражений ответчика и не оспаривалось стороной истца.

Претензия о взыскании неустойки за нарушение условий договора, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

В силу п. 2 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. - 7,5%.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что в установленный договором срок застройщиком объект долевого строительства не передан истцу, в связи с чем, неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 (в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ) по ставке 7,5%.

Согласно представленного истцом расчету за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 неустойка составляет сумма

Ответчик с расчетом истца не согласился, представив контррасчет неустойки, составившей за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 сумму сумма

Проанализировав представленные расчеты неустойки, изучив доводы сторон, суд исходит из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, в рассматриваемом случае истцом обоснованно начислена неустойка от цены договора, и при расчете принята ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства, составляющая 7,5%.

Оснований для исчисления неустойки, исходя из стоимости квартиры сумма, суд не усматривает, поскольку у ответчика возникло обязательство по передаче объекта стоимостью сумма Ссылки на то, что при подписании акта приема-передачи истцу была передана квартира меньшей площадью, а соответственно и меньшей стоимости, являются настоятельными, поскольку до указанного момента ответчик исполнял взятое на себя по договору обязательство о передаче квартиры стоимостью сумма

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 01.07.2023 по 21.03.2024 составит сумма согласно следующему расчету: 76 992 459,84 х 1/300 х 2 х 7,5% х 265 дн.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 27 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), п. 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) указано, что в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств подлежат учету конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. п. 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик ссылался на то, что несоблюдение срока передачи объекта долевого строительства связано со сложившейся в стране ситуацией, связанной с распространением СОVID-19, которая негативно сказалась на производственном цикле строительства; невозможность завершения строительства усугубилась и начатой в феврале 2022 года специальной военной операцией (значительный рост цен, проблема с замещением импортных товаров и т.п.).

Учитывая изложенное, а также обстоятельства того, что на момент принятия решения период допущенной ответчиком просрочки составил почти 9 месяцев, многоквартирный дом в эксплуатацию введен, объект долевого строительства истцу передан, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки и цены объекта долевого строительства, значимость для участника долевого строительства неисполненного обязательства, лишившего его возможности в течение длительного времени владеть и пользоваться жилым помещением, строительство которого было оплачено своевременно и в полном объеме, последствия нарушения обязательства застройщиком и степень его вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскания неустойки за спорный период в размере сумма

При этом ссылки ответчика на то, что при определении размера неустойки значимыми являются имущественное положение истца и стоимость квартиры, и то, что спорный объект не относится к жизненно необходимой группе товаров, являются несостоятельными и необоснованными, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий спорного договора по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что предложенные ответчиком участнику к подписанию договоры долевого участия в строительстве разрабатывались ответчиком самостоятельно, включая сроки передачи объекта долевого строительства, участник на его условия повлиять не мог, при этом, ответчик, занимаясь профессиональной строительной деятельностью, зная о повышенной ответственности застройщика перед дольщиком-потребителем за нарушение обязательств по договору долевого участия, имел реальную возможность передать объекты в установленный договором срок.

Застройщик обязан проявлять должную осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагается на застройщика.

Дольщик-потребитель, как непрофессиональный участник правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договоры, в своей заинтересованности, исходил из конкретных предложенных условий и рассчитывал на их своевременное и надлежащее исполнение.

При этом высокая стоимость договора долевого строительства по определению предполагает высокую ответственность застройщика перед потребителем, поэтому обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление и не предусмотренные договором, нельзя считать исключительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома в установленный срок, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

19.11.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, учитывая, что требования о взыскании неустойки предъявлены истцом в период действия моратория суд, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца взыскании штрафа.

Суд считает подлежащим отклонению требования истца о взыскании с ответчика сумма в качестве расходов по составлению нотариальной доверенности, поскольку указанная доверенность выдана представителю не на конкретно рассматриваемое дело в Гагаринском районном суде адрес по договору участия в долевом строительстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Проектно-строительная организация «НеоСтройо» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная организация «НеоСтройо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... г.рожд., паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.

Судья фио