№ 2-3447/2022 19RS0001-02-2021-010974-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 29 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1 согласно свидетельства о заключении брака серии I-ПВ №) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 16.07.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит сумму 220 588 руб. 24 коп., сроком до 16.07.2018, процентной ставкой равной 25,9 % годовых., а заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, между тем надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем возникла задолженность.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***> по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора № от 16.07.2013. После передачи прав требования ООО «ТРАСТ» погашение задолженности ответчиком не производилось. Требование о полном погашении задолженности направлено ООО «ТРАСТ» ответчику, однако оставлено без исполнения. В связи с чем, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 226 239 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, реализовала свое прав на защиту путем правления письменных возражений, в которых просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16.07.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 220 588,24 руб., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит под 25,9 % в год, сроком 60 месяца – до 16.07.2018, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банк произвел выплату кредита, путем зачисления на счет №, открытый в банке на имя ответчицы, что следует из выписки по счету.

Таким образом, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Также из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно разделу 1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, состав и объем требований содержится в реестре (Приложение №).

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <***>.

Из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договор № от 16.07.2013, заключенному с ФИО4, в размере 226 239 руб. 10 коп. При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «ТРАСТ».

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита, ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности

26.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана выдан судебный приказ №2-3-3043/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 16.07.2013, который определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 19.08.2021 отменен по заявлению должника.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2013 ее размер составляет 226 239 руб. 10 коп. из которых: 207 227,90 руб. – основной долг, 19 011,20 руб. – проценты за пользованием кредита.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего прав (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Графиком погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора была предусмотрена оплата фиксированного платежа 16 числа каждого месяца, при этом в состав платежа входят основной долг и проценты.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчицей – 16.03.2014, как следует из выписки по счету, с настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось 22.11.2021, и с учетом периода действия судебного приказа с 14.09.2020 по 19.08.2021 (11 месяцев 5 дней), а также с учетом того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском в течении 6 месяцев, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности образовавшейся до 16.09.2017 взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания. Однако срок исковой давности по платежам за период с 16.10.2017 по 16.07.2018 г. не является пропущенным.

С учетом применения срока исковой давности, а также согласованного графика платежей, сумма задолженности составляет 59 354 руб. 43 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку обязательства в указанной части ответчиком не были исполнены.

Учитывая, что по своей правовой сути договорные проценты являются платой за пользование заемными средствами, снижение размера договорных процентов законом не предусмотрено, поэтому соответствующее ходатайство ответчика, заявленное в возражениях на иск, суд отклоняет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 980 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2013 года в размере 59 354 руб. 43 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 руб. 63 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2022 года