66RS0004-01-2025-007068-69

Дело №2-5187/2025 (26)

мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от <//> по состоянию на <//> в размере 6 249 486 руб. 73 коп., в том числе, сумма невозвращенного кредита – 3891437 руб. 16 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 1010648 руб. 45 коп., неустойка – 1347401 руб. 12 коп., из которых транш № по договору № № по состоянию на <//> в размере 628594 руб. 88 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 391437 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 99957 руб. 17 коп., неустойка – 137200 руб. 55 коп., транш № по договору № № по состоянию на <//> в размере 803966 руб. 79 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 500000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 130 098 руб. 76 коп., неустойка – 173 868 руб. 03 коп., транш № по договору № № по состоянию на <//> в размере 4 816 925 руб. 06 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 3000000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 780 592 руб. 52 коп., неустойка – 1036332 руб. 54 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 67746 руб. 00 коп., по тем основаниям, что <//> между ПАО РОСБАНК и ООО «ТЕХНОТРЕЙД» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в общем размере 4000000 руб. на срок 120 дней с даты получения каждого транша, но не позднее даты полного возврата кредита – <//>, с выплатой 26, 30 % и 26, 50 % годовых, обязательства по выдаче кредита исполнены банком, однако заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзывы на иск не представили, об уважительных причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <//> между ПАО РОСБАНК и ООО «ТЕХНОТРЕЙД» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в общем размере 4000000 руб. с выдачей кредита в безналичном порядке частями (траншами) в пределах неиспользованного остатка установленного лимита задолженности, на срок с даты получения транша сроком на 120 дней, но не позднее даты полного возврата кредита – <//>, с выплатой 26, 30 % и 26, 50 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком, в частности, транш № по договору № № в сумме 500000 руб. 00 коп. под 26, 30 % годовых на срок до <//> перечислен <//>, транш № по договору № № в сумме 500000 руб. 00 коп. под 26, 50 % годовых на срок до <//> перечислен <//>, транш № по договору № № в сумме 3000000 руб. 00 коп. под 26, 50 % годовых на срок до <//> перечислен <//>.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № PRW-R38-24-000063 от <//> Банком был заключен <//> договор поручительства № PRW-R38-24-000063/П01 с ФИО2

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № PRW-R38-24-000063 от <//>.

Установлено, что задолженность по кредитному договору № PRW-R38-24-000063 от <//> по состоянию на <//> составляет 6 249 486 руб. 73 коп., в том числе, сумма невозвращенного кредита – 3891437 руб. 16 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 1010648 руб. 45 коп., неустойка – 1347401 руб. 12 коп., из которых транш № по договору № № по состоянию на <//> в размере 628594 руб. 88 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 391437 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 99957 руб. 17 коп., неустойка – 137200 руб. 55 коп., транш № по договору № № по состоянию на <//> в размере 803966 руб. 79 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 500000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 130 098 руб. 76 коп., неустойка – 173 868 руб. 03 коп., транш № по договору № № по состоянию на <//> в размере 4 816 925 руб. 06 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 3000000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 780 592 руб. 52 коп., неустойка – 1036332 руб. 54 коп.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка заемщика подтверждается материалами дела, то требования банка о взыскании неустойки правомерны.

Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, проверен судом и не оспорен ответчиками. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки ответчиками не заявлено, судом по обстоятельствам дела также не установлено.

Досудебное уведомление истца оставлено ответчиками без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

<//> ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>) было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк» (ОГРН <***>), запись в едином государственном реестре юридических лиц № от <//>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № № от <//> по состоянию на <//> в заявленной истцом ко взысканию общей сумме 6 249 486 руб. 73 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67746 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕХНОТРЕЙД» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от <//> по состоянию на <//> в размере 6 249 486 руб. 73 коп., в том числе, сумма невозвращенного кредита – 3891437 руб. 16 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 1010648 руб. 45 коп., неустойка – 1347401 руб. 12 коп., из которых транш № по договору № № по состоянию на <//> в размере 628594 руб. 88 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 391437 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 99957 руб. 17 коп., неустойка – 137200 руб. 55 коп., транш № по договору № КД № по состоянию на <//> в размере 803966 руб. 79 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 500000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 130 098 руб. 76 коп., неустойка – 173 868 руб. 03 коп., транш № по договору № КД № по состоянию на <//> в размере 4 816 925 руб. 06 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 3000000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 780 592 руб. 52 коп., неустойка – 1036332 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 67746 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В. Мосягина Е.В.

копия верна

судья