Решение по делу № 2-134/2021 от 22.11.2022 - о признании завещания недействительным.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г.Алагир

Дело № 2-31/2022

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Байсангуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании недействительным завещание от 20.02.2010 года (закрытое) составленное ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> в пользу ФИО3 и переданное на хранение нотариусу Алагирского нотариального округа РСО-Алания ФИО16.

Обосновав свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.05.2020 года их отец, ФИО4, являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Их отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в виде вышеуказанного домовладения. Они являются единственными наследниками первой очереди по закону. Обратившись к нотариусу Алагирского нотариального округа за оформлением своих наследственных прав, им стало известно, что их отцом было составлено закрытое завещание. В связи с этим нотариус в присутствии двух свидетелей произвела вскрытие и оглашение закрытого завещания отца, и составила протокол от 29.04.2020 года. Из указанного завещания следует, что все имущество, которое ко дню смерти отца окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащий ему жилой дом с пристройками и земельным участком, расположенный в РСО-Алания, <адрес>, завещал ФИО3. Межу тем, они не согласны с данным завещанием, так как считают, что отец не мог завещать свое имущество ФИО3, у него есть свои родные дети, то есть они. С ними у него были прекрасные, теплые отношения. Он проявлял по отношению к ним отеческую заботу и любовь. Несмотря на то, что между их родителями брак расторгнут, родители оставались в дружеских отношениях, поддерживали друг друга, как материально, так и морально. Также материальную и моральную поддержку отец оказывал им. Несмотря на то, что их постоянное место жительства в г.Владикавказ, они постоянно находились у отца в г.Алагир, проявляли заботу о нем, помогали ему по ведению хозяйства, работали в огороде, и по дому в целом. После смерти родителей их отца, вместе с ним в спорном домовладении проживала также его сестра, которая со дня рождения и до дня своей смерти 2007 года страдала психическим расстройством. Ухаживая за больной сестрой, отец очень сильно уставал и часто нервничал. Неадекватное поведение сестры сказывалось и на его психическом состоянии. Он стал нервным, раздражительным, забывчивым, порою и агрессивным. Его преследовал страх смерти. На момент составления вышеуказанного завещания ему было 77 лет. Столь почтенный, преклонный возраст сам по себе мог вызывать провалы в памяти. Часто бывало, что отец не помнил то, что сделал на кануне. Говорил, что он теряет память и просил купить ему лекарства для сохранения памяти. Зачастую его поведение свидетельствовало о том, что он не помнит, что говорит и что делает. При вскрытии завещания нотариус извлекла из дела закрытых завещаний за 2020 год конверт с закрытым завещанием ФИО5, принятым 15.02.2010 года и убедившись в его целостности, вскрыло его. Между тем, само завещание, как усматривается из того же протокола, датировано 20.02.2010 года, что также свидетельствует о нестабильности его психики, нарушении памяти и реального ориентирования во времени и его восприятии. С целью определения его психического состояния, а также его способности осознавать характер своих действий на момент составления вышеуказанного завещания, они обратились в Межрегиональный центр экспертизы и оценки г.Москвы, куда представили его медицинскую карты. Из заключения специалиста следует, что по результатам проведенного анализа установлено, что у ФИО4 на дату составления завещания 20.02.2010 года имелись заболевания: церебросклероз, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь 2ст., риск 3., шейный остеохондроз, хронический геморрой, пресбиопия слабой степени. Заболевания привели к формированию органического расстройства личности с выраженными коническими и эмоционально-волевыми нарушениями. В связи с имевшимся у ФИО4 органического расстройства личности с с выраженными коническими и эмоционально-волевыми нарушениями, то на дату составления завещания 20.02.2010 года он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, считают, что завещание подлежит признанию недействительным.

В дополнении к доводом к исковому заявлению в ходе судебного разбирательства истцы указали, что факт работы ФИО4 в должности заведующего складом на базе ЗАО «Зарамггэсстрой» до 2007 года не свидетельствует о его состоянии на дату составления завещания спустя три года. Кроме того, выполняемая им работа на складе не требовала умственных усилий. Из судебных актов Арбитражного суда РСО-Алания следует, что в отношении ЗАО «Зарамггэсстрой» проводилась процедура банкротства ликвидируемого должника, что свидетельствует об отсутствии деятельности предприятия. Имеющиеся в материалах дела документы о подтверждении права ФИО4 на ношение и хранение охотничьего оружия относятся к другим периодам его жизни. Между тем, определяющее значение имеет состояние наследодателя на момент составления завещания. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ФИО4 для продления срока хранения оружия предъявлял медицинские документы с подтверждением своих диагнозов, либо проходил обследование при помощи медицинского оборудования. О нарушении способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими свидетельствует проставление ФИО4 даты закрытого завещания 20.02.2010 года, в то время как все регистрационные действия нотариуса совершены 15.02.2010 года. Действовавшими в период составления закрытого завещания Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены формы свидетельства и удостоверительной надписи на конверте с закрытым завещанием. Имеющее в материалах дела свидетельство от 15.02.2010 года не соответствует утвержденной форме. Более того, несмотря на подпись ФИО4 в журнале исходящей корреспонденции от 15.02.2010 года, копия которого имеется в материалах дела, свидетельство о принятии закрытого завещания от 15.02.2010 года находилось у нотариуса, так как представлено в материалы дела именно им. Поскольку ни истец, ни ответчик не знали о наличии закрытого завещания до обращения к нотариусу, представить вышеуказанное свидетельство нотариусу они не могли. Соответственно, несмотря на надпись в журнале, ФИО4 свидетельство не получал. Надпись на втором конверте по форме №67 нотариусом не сделана. Сведения о том, что нотариус давала какие-либо разъяснения ФИО4 на конверте отсутствуют и в материалы дела не представлены. Если же следовать логике ответчиков о том, что в момент составления завещания ФИО4 адекватно осмысливал сложившуюся ситуацию и прогнозировал ее, то 15.02.2010 года ФИО4 письменного завещания не составлял, свою волю на передачу всего имущества ФИО3 не выражал. Волеизъявление ФИО5 б.У. выражено исключительно 20.02.2010 года. Однако, 20.02.2010 года никаких нотариальных действии по принятию завещания не осуществлялось. В соответствии со ст.1124 ГК РФ несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В ходе судебного разбирательства истцы и их представители, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополненных доводах поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 и его представители, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования истца не признали, пояснили, что доводы истцов не обоснованы и не состоятельны. ФИО4 был в здравии в части психического состояния, лишь были возрастные заболевания. Понимал значения своих действий, работал по 2006 год завскладом, у него было разрешение на ношения огнестрельного оружия, в связи с чем имеются медицинские документы. Есть судебный документ о том, что он обращался с иском в 2018 году. У него были прекрасные отношения с племянником – ФИО3, который со своей семьей помогал ФИО4 Со своими детьми ФИО4 был в плохих отношениях. Просили в иске отказать.

Третье лицо - нотариус Алагирского нотариального округа РСО-Алания ФИО16 в ходе судебного разбирательства пояснила, что 15.02.2010 года к ней пришел ФИО4 с двумя свидетелями ФИО5 и ФИО6, принес запечатанный конверт – закрытое завещание. Первый и единственный раз в жизни было на ее практике закрытое завещание. При них же она звонила и интересовалась, как ей быть. Она не имела право смотреть и вскрывать, вложила этот конверт во второй конверт, заклеила при них, подлинность подписей ФИО21 и ФИО22 заверила, которые расписались на конверте. И внесла в реестр за №340 их подписи о подлинности. Выдала свидетельство о том, что приняла завещание. С его слов в конверте было завещание. Конверт пролежал у нее в сейфе 10 лет. Пришли его дети со свидетельством о смерти, которым она сказала, что имеется закрытое завещания ФИО4 и попросила их придти со свидетелями. В присутствии свидетелей, один из которых был ФИО5. Вскрыли конверты, составили протокол вскрытия завещания. Узнали, что ФИО4 имущество завещал племяннику. Завела наследственное дело.

На итоговое заседание не явились истец ФИО1 и ее представитель, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Также не явились на итоговое заседание ответчик и его представители, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, нотариуса, свидетелей, экспертов, суд приходит к убеждению, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, завещание – это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке (п.2 ст.154 ГК РФ) и создает, изменяет или прекращает права и обязанности у других граждан (ст.155 ГК РФ) после смерти волеизъявителя (п.5 ст.1118 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Нормами ст.1126 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием (закрытое завещание) (ч.1). Закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания (ч.2). Закрытое завещание в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого нотариусом принято закрытое завещание, месте и дате его принятия, фамилии, об имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность (ч.3). По представлении свидетельства о смерти лица, совершившего закрытое завещание, нотариус не позднее чем через пятнадцать дней со дня представления свидетельства вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону. После вскрытия конверта текст содержащегося в нем завещания сразу же оглашается нотариусом, после чего нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текст завещания. Подлинник завещания хранится у нотариуса. Наследникам выдается нотариально удостоверенная копия протокола (ч.4).

В соответствии с п.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии со ст.ст.1111, 1152, 1153, 1154 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в <адрес>, РСО-Алания, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается выписки из ГЕРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 являются его дети: ФИО1 и ФИО2 (копия свидетельства о рождении истцов).

Материалами дела также подтверждается, что в установленный законом срок к нотариусу Алагирского нотариального округа РСО-Алания с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились истцы, о чем свидетельствует протокол от 29.04.2020 вскрытия и оглашения закрытого завещания, принятым 15.02.2010 года.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 02.06.2020 года за №305 нотариус Алагирского нотариального округа отказала ФИО1 и ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей 18.04.2020 года ФИО4, в связи с тем, что в наследственном деле имеется закрытое завещание от имени наследодателя от 20.02.2010 года на имя другого лица.

Справка нотариуса Алагирской нотариальной конторы от 02.06.2020 года за №307 свидетельствует о том, по состоянию на 02.06.2020 года кроме ФИО1 и ФИО2, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, является ФИО3

ФИО4 составлено закрытое завещание, по условиям которого все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось в том числе принадлежащий ему жилой дом мс пристройками и земельный участок, находящиеся по адресу РСО-Алания, <адрес> наследодатель завещал ФИО3. Завещание датировано 20.02.2010 года.

Подлинность составления и подписания собственноручно ФИО4 данного закрытого завещания истцы не оспаривали.

Из представленных нотариусом письменных доказательств о принятии и регистрации указанного завещания усматривается, что оно в закрытом конверте с подписью ФИО4 на конверте в присутствии двух свидетелей было принято нотариусом ФИО16, вложен в другой конверт, на котором имеется надпись, содержащую сведения о завещателе – ФИО4 и свидетелях: ФИО5 и ФИО6, с указанием документов, удостоверяющих их личность. На данном конверте имеется также штамп нотариуса, где указано: «15.02.2010 года, я ФИО16 нотариус Алагирского нотариального округа, свидетельствую подлинность подписей свидетелей: ФИО5 и ФИО6, которая сделана в моем присутствии. Личность подписавшего документ установлена. Зарегистрирована в реестре за №340. Взыскана госпошлина 200. подпись нотариуса и печать» (ксерокопии конвертов).

Копия Реестровой книги №1 о регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО16 на 2010 года, начаты 06.01.2010 года, оконченный 19.05.2010 года на 200 листах свидетельствует о том, что на странице 52 за номером 340 от 15.02.2010 года указаны ФИО5 и ФИО6 их паспортные данные, имеются их подписи и содержание нотариального действия о том, что засвидетельствованы подлинность подписей ФИО5 и ФИО6 на закрытом завещании ФИО4

Из копии дела индекс:4-07 исходящей корреспонденции 2010 года нотариуса Алагирского нотариального округа РСО-Алания следует, что ФИО4 15.02.2010 года получил свидетельства о принятии нотариусом закрытого завещания за исх.№21, о чем также свидетельствует ксерокопия свидетельства.

Так, порядок совершения завещания в закрытой форме четко прописан в ст.1126 ГК РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ 10.04.2002 года №99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» (в редакции на момент регистрации спорного завещания) утверждены формы реестров для регистрации удостоверительной надписи на конверте с закрытым завещанием, свидетельства о принятии закрытого завещания (Форма №67 и №68).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и как истцы в дополнении к исковому заявлению привели довод о том, что на конверте, переданном ФИО4 нотариусу отсутствуют - подписи свидетелей, имеется лишь подпись самого ФИО4. На втором конверте, куда вложен переданный завещателем конверт, также отсутствуют надпись, как того требует Форма №67: «место и дата принятия закрытого конверта, в котором по устному заявлению (инициалы, фамилия завещателя) находится закрытое завещание, написанное и подписанное им собственноручно. В присутствии указанных лиц закрытый конверт с подписями названных свидетелей запечатан ФИО нотариуса в настоящий конверт, при этом нотариусом разъяснено завещателю содержание статей 1126 и 1149 ГК РФ». Также на конверте отсутствуют реестровый номер.

Свидетельство о принятии закрытого завещания также не содержит надпись в соответствии с Формой №68 утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ 10.04.2002 года №99.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п.3, 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Также разъяснено в абз.3 п.27 указанного Постановления, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: … в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания...

Из выше изложенного следует, что нотариусом при получении и регистрации закрытого завещания были нарушен порядок удостоверения предусмотренных п.3 ст.1126 ГК РФ, что является основанием признать завещание недействительным.

Если при совершении завещания были допущены нарушения, влекущие признание недействительной сделки по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ, то такое завещание будет признано недействительным. Кроме общих оснований недействительности сделок в главе 62 ГК РФ предусмотрены еще и специальные требования, предъявляемы к порядку совершения завещания. Нарушение этих требований также влечет недействительность завещания. При нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Истцы и их представитель требования основывают так же на том, что ФИО4 при составлении спорного завещания не отдавал отчет своим действиям, не осознавал последствий своих действий.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п.3 названной статьи в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым п.1 ст.171 ГК РФ. Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

В качестве доказательства к своим доводам по ходатайству истцов были допрошены свидетели: ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющиеся родственниками и соседями истцов и наследодателя, которые пояснили, что иногда замечали за ФИО4 странности в поведении, забывчивость, мог игнорировать человека. Мог не впустить в дом, разговаривать через окно. Замечали хорошие взаимоотношения с детьми, хотя жили раздельно. Дети часто приезжали к нему.

Свидетели, допрошенные по ходатайству ответчика и его представителей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, Т.Т., ФИО15 пояснили, что ФИО4 как родственник и сосед был уважаемым человеком, был грамотным, до последнего работал завскладом. Никогда не замечали, чтобы он себя повел неадекватно. С ним было интересно вести беседу. Всегда приветлив. Последнее время ему помогал его племянник ФИО3, его дети и супруга.

Оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям у суда не имеются, однако пояснения свидетелей родственников и соседей не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о психическом состоянии ФИО4 при составлении закрытого завещания в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения ФИО4, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни стороны, ни свидетели, включая нотариуса, ни суд не обладают.

Ответчик и его представители, также к доводом своих возражений представили в качестве доказательства разрешительные документы на огнестрельное оружие ФИО4 (медицинские документы за 2007 и 2014 года), копию определения суда о заключении мирового соглашения по иску ФИО4, сведения из Пенсионного фонда, о том, что ФИО4 работал по 2006 год.

Истцы и их представитель обращают внимание на тот факт, что завещание, составленное ФИО4, датировано 20.02.2010 года, а нотариусом принято и совершены нотариальные действия 15.02.2010 года, что говорит о нарушении способности отдавать отчет своим действия и руководить ими.

Кроме того, по ходатайству истцов в доказательство того, что у ФИО5 были проблемы с памятью, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на предмет определения учинены ли ФИО4 в телефонной книжки записи: «кинкоум подводит память».

Заключением эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ от 05.04.2021 года за №171/3-2 сделан вывод, что указанные выше записи на полях телефонной книги учинены ФИО4

В связи с исследованием представленной медицинской карты ФИО4, был допрошен в качестве свидетеля участковый терапевт Алагирского ЦРБ – ФИО17, который пояснил, что более 10 лет работает участковым терапевтом. ФИО4 он не помнит, но по своим записям дал пояснения. Если бы врач - терапевт заметил изменения у больного в психическом состоянии, то дал бы направление к невропатологу, а он уже решит и направит к психиатру.

Ввиду оспаривания истцами возможности понимания ФИО4 значения своих действий и руководить ими в момент составления закрытого завещания по их ходатайству Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» Минздрава России.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №481/з от 03.12.2021 года комиссия пришла к выводу, что ФИО4 при составлении завещания от 20.02.2010 года каким-либо психическим расстройством не страдал. Согласно представленной медицинской документации, материалам дела, в юридически значимый период составления завещания от 20.02.2010 года у него не выявлялось признаков нарушенного сознания, продуктивной психической симптоматики в виде бреда или обманов восприятия, выраженного интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, нарушений критических, прогностических функций. В интересующий суд период ФИО4 понимал социально значимые и правовые аспекты осуществляемых им юридических действий, самостоятельно принимал решение и осуществлял его реализацию, его волеизъявление было свободным, поэтому ФИО4 в период составления завещания мог понимать значение своих действий и руководить ими. У ФИО4 определялись способности к смысловому восприятию и волевой регуляции своих действий в период оформления завещания.

Выводы, изложенные в заключении, были поддержаны в ходе судебного разбирательства врачами - ФИО17 и ФИО18, входившие в состав экспертной комиссии. При этом они указали, что представленная медицинская документация, материалы дела были достаточными для вывода.

Истцы, не согласившись с приведенным выше заключением, заявили ходатайство о проведении повторной экспертизы, мотивируя тем, что экспертное заключение составлено с нарушением ст.ст.22,25 Закона №73-ФЗ, пунктов 15,19,27,28 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 года №36н.

В связи с удовлетворением ходатайство истцов, Определением от 06.04.2022 судом была назначена повторная комплексная судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ Республиканской психиатрической экспертизы МЗ РСО-Алания.

При назначении экспертиз суд также принял досудебное экспертное заключение №Е/937/08/20, выполненное специалистом ФИО19.

Согласно повторного заключения комиссии экспертов №149 от 26.04.2022 года, на основании анализа материалов гражданского дела и данных медицинской документации комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО4 при жизни страдал психическим расстройством в форме Органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 07.01 пo Международной классификации болезней-10). Таким образом, ФИО4 в период составления завещания 20.02.2010 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также прогнозировать последствия составления завещания.

Выводы психолога: психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что учитывая индивидуально-психологические особенности и характер сложившихся внутрисемейных отношений, нарушения структуры и динамики познавательной деятельности и индивидуально- психологических особенностей, эмоционально-волевой, мотивационной сфер личности носили стойкий и необратимый характер, сопровождались нарушением способности к смысловому восприятию и волевой регуляции деятельности в юридически значимый период времени, в силу чего ФИО4 не мог руководить своими действиями и прогнозировать их последствия при составлении завещания от 20.02.2010 года.

Выводы, изложенные в заключении, были поддержаны в ходе судебного разбирательства врачом-докладчиком ФИО20, которая была в состав экспертной комиссии.

При этом указанное экспертное заключение, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, а потому правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что на момент составления закрытого завещания в пользу ФИО3 датированного 20.02.2010 года, переданное нотариусу 15.02.2010 года ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи, с чем имеются основания для признания вышеуказанного завещания недействительным и по основаниям ст.177 ГК РФ.

При таком положении в соответствии со ст.1131 ГК РФ закрытое завещание от имени ФИО4 является недействительным в силу признания его таковым судом, так как при ее совершении допущены нарушения положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности.

Следовательно, в силу положений п.1 ст.166 и п.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по ходатайству истцов составила 21 360,00 рублей, экспертиза не оплачена, заявлено ходатайство о взыскании указанной суммы за выполненную судебную экспертизу.

Определением суда от 11.12.2020 года оплата была возложена на истцов, в связи с тем, что оплата произведена не была, суд считает необходимым, взыскать с истцов солидарно в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 360,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 20.02.2010 года (закрытое) составленное ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> в пользу ФИО3 и переданное на хранение нотариусу Алагирского нотариального округа РСО-Алания ФИО16.

Взыскать солидарно ФИО1 и ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 21 360,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.