№ 2- 6750/2022

10RS0011-01-2022-010562-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 136 212,69 руб., в том числе 16 737,18 руб. - просроченные проценты; 119 475,51 руб. - просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 136 212,69 рублей, государственную пошлину в размере 3 924,25 рублей.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено в связи с поступившими возражениями ответчика. Согласно указанным возражениям ответчик указывала на невозможность представления доказательств исполнения обязательств по договору, несоразмерности предъявленной ко взысканю неустойки, злоупотреблении правом со стороны истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки суд не уведомила, своего представителя в судебное заседание не направила, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере, не представила.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.3 ст. 167 ГРК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа № СП2-4980/2021-13, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платеже) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила 136 212,69 руб., в том числе 16 737,18 руб. - просроченные проценты; 119 475,51 руб. - просроченный основной долг.

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия долга или наличия задолженности в ином размере. Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, соответствующих доказательств ответчиком не представлено; доводы о несоразмерности предъявленной неустойки несостоятельны, поскольку в рамках рассматриваемого дела истцом требования о взыскании неустойки не заявлены.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют 3 924,25 рублей. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 212,69 руб., в том числе 16 737,18 руб. - просроченные проценты; 119 475,51 руб. - просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина