Решение по делу № 02-3534/2024~М-2246/2024 от 24.01.2025

УИД 77RS0035-02-2024-007887-90

№ 2-3534/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3534/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что 05.03.2024 между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, которую последний обязался возвратить истцу по истечении 12 месяцев, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,5% в месяц при исполнении заемщиком условий договора в части своевременной уплаты процентов за пользование займом и 3,5% в месяц, которая действует до исполнения заемщиком всех обязательств по договору, при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора в части своевременной уплаты процентов за пользование займом. Согласно п.11 договора займа, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является заключение договора ипотеки в пользу займодавца недвижимого имущества, принадлежащего заемщику. 05.03.2024 между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира, с кадастровым номером 50:26:0150202:1108, расположенная по адресу: Москва, адрес, адрес. В соответствии с п.п.16,18 договора займа, в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа. В случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней займодавец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки. Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 0,5% от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа. Ответчик, свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 06.06.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и задолженности по уплате процентов за пользование займом в срок не позднее 21.06.2024. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. По указанным основаниям истец обратился в су, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 3,5% ежемесячно, начисленные на сумму займа в размере сумма с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 46,1 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0150202:1108, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что 05.03.2024 между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, которую последний обязался возвратить истцу по истечении 12 месяцев, а также уплатить проценты за пользование займом (л.д.21-25).

Согласно п.5 договора займа, заемщик производит оплату процентов ежемесячно за истекший процентный период фиксированными платежами, в размере рассчитанном исходя из суммы основного долга на дату расчетного периода. На дату заключения договора процентный период – это период с 06-го числа календарного месяца пользования суммой займа по 05-е число следующего календарного месяца.

Пунктом 4.1 договора займа, предусмотрено, что при исполнении заемщиком условий договора в части своевременной уплаты процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 5 договора, ставка процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 2,5% в месяц.

Пунктом 4.2 договора займа, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора в части своевременной уплаты процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 5 договора (однократное нарушение срока уплаты суммы процентов), при дальнейшем исполнении обязательств по договору установленная в п.4.1 ставка процентов применению не подлежит, а ставка процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 3,5% в месяц. При наступлении условий, предусмотренных настоящим пунктом договора, установленная сторонами ставка процентов в размере 3,5% в месяц действует до исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

Согласно п.11 договора займа, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является заключение договора ипотеки в пользу займодавца недвижимого имущества, принадлежащего заемщику.

05.03.2024 между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира, с кадастровым номером 50:26:0150202:1108, расположенная по адресу: Москва, адрес, адрес (л.д.27-31).

В соответствии с п.п.16,18 договора займа, в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа. В случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней займодавец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 0,5% от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 06.06.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и задолженности по уплате процентов за пользование займом в срок не позднее 21.06.2024 (л.д.38). До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет погашения основного долга по договору займа.

В соответствии с п.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.4.2 договора займа, при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора в части своевременной уплаты процентов за пользование займом ставка процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 3,5% в месяц. При наступлении условий, предусмотренных настоящим пунктом договора, установленная сторонами ставка процентов в размере 3,5% в месяц действует до исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом по вышеуказанному договору займа за период с 06.04.2024 по 16.12.2024 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за указанный период составляет сумма.

Суд принимает представленный истцом расчет, как соответствующий установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и не противоречащий требованиям закона, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за указанный период, в пределах исковых требований, то есть в размере сумма.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом из расчета 3,5% ежемесячно, начисленные на сумму займа в размере сумма с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.17 договора займа, в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 0,5% от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки по договору займа на сумму просроченных процентов за период с 06.05.2024 по 16.12.2024 в размере сумма, а также на сумму основного долга за период с 22.06.2024 по 16.12.2024 в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней на сумму просроченных процентов по договору до сумма; на сумму основного долга до сумма.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.12-15).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст.54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.2 договора ипотеки, залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет сумма.

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по договору займа является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в соответствии с соглашением сторон, в размере сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 3,5% ежемесячно, начисленные на сумму займа в размере сумма с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 46,1 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0150202:1108, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 24 января 2025 года.

Судья Д.А. Широкова