Решение по делу № 2-5122/2025 от 19.09.2025 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 184 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 757 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено, что <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки «Хундай Н1»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-5122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Захарик К.О.

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 757 рублей 45 копеек.

В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Хундай Н1», государственный регистрационный знак <***>, совершила дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Ауди А7», государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ХХХ №, риск наступления гражданской ответственности истца, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Ауди А7», государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «Юнити Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия», действующего в качестве представителя АО «Юнити страхование» на основании Договора о выполнении функций представительства в субъекте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности АО «Юнити Страхование» в связи с реорганизацией в форме присоединения к САО «РЕСО-гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения заявления ФИО1, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № уведомило последнего об отсутствии законных оснований для признания события страховым случаем и возмещении ущерба, на основании проведенного трасологического исследования.

В досудебном порядке претензия истца, направленная и полученная ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворена не была.

Решением службы финансового уполномоченного № У-21-143903/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, было отказано.

В виду того, что САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения, последний обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 593 354 рубля 45 копеек, из них сумма страхового возмещения - 400 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в пользу истца ФИО1, не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 были списаны: денежные средства в сумме 593 354 рубля 45 копеек на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в лице своего представителя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения страховщиком своего обязательства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки по договору ОСАГО за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (Обращение № У-25-46802).

Решением финансового уполномоченного ФИО5 № У-25-46802/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения финансового уполномоченного ФИО2 № У-25-46802/5010-003, добровольно перечислило истцу ФИО1 неустойку в размере 216 000 рублей.

Отказ ответчика выплатить истцу законную неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, привел к возникновению судебного спора.

Таким образом, неустойку, подлежащую взысканию с САО «РЕСО-Гарантия», с учетом поданного истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления в САО «РЕСО-Гарантия», надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата вступления решения суда в законную силу), исходя из суммы взысканного страхового возмещения по решению Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № в размере 400 000 рублей, из расчета: 1 349 дней просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки 5 396 000 рублей.

Поскольку решением финансового уполномоченного ФИО5 № У-25-46802/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 184 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд письменные возражения, в которых указано, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Общий размер неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просил применить статью 333 ГК РФ к взысканной неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Хундай Н1», государственный регистрационный знак <***>, совершила дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Ауди А7», государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности.

В связи с тем, что противоправные действия водителя ФИО4, привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия», действующего в качестве представителя АО «Юнити страхование» на основании Договора о выполнении функций представительства в субъекте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате неустойки, не подлежит доказыванию, поскольку решением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с учетом произведенных выплат, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 184 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, и считает необходимым взыскать со страховой компании неустойку в размере 120 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и, в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные почтовые расходы в размере 757 рублей 45 копеек подтверждены квитанциями об оплате и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.

При подаче иска истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 757 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 7 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →