УИД 77RS0012-02-2022-024705-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/23 по иску ФИО1 к ООО «Правовой отдел» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Правовой отдел» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 31 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ….. об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика услуги, перечень которых определен в Приложении №1 к договору, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить услуги. Приложением №1 были определены следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции и представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения суда с подготовкой и подачей искового заявления. В день заключения договора и 03 июня 2021 года истец оплатила аванс по договору в сумме 5 000 руб. и 35 000 руб., а всего 40 000 руб. и представила исполнителю все имеющиеся документы. 11 августа 2021 года исполнитель предоставил заказчику для согласования копию искового заявления, однако корректировать его с учетом пожеланий заказчика отказался. Ввиду сложившейся ситуации 19 января 2022 года обратилась с претензией к ответчику, согласно которой просила вернуть оплаченные денежные средства. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № ……. от 31 мая 2021 года, взыскать денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку в размере 65 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель действующий по ордеру ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Правовой отдел» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что обязательства по договору были частично исполнены ответчиком.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора об оказании консультативных услуг следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей, то есть иск заявлен правомерно.

Судом установлено, что 31 мая 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Правовой отдел» был заключен договор № ….. об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика услуги, перечень которых определен в Приложении №1 к договору, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить услуги.

Приложением № 1 были определены следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции и представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения суда с подготовкой и подачей искового заявления.

В день заключения договора и 03 июня 2021 года истец оплатила аванс по договору в сумме 5 000 руб. и 35 000 руб., а всего 40 000 руб. и представила исполнителю все имеющиеся документы. 1

1 августа 2021 года исполнитель предоставил заказчику для согласования копию искового заявления, однако корректировать его с учетом пожеланий заказчика отказался.

Ввиду сложившейся ситуации 19 января 2022 года обратилась с претензией к ответчику, согласно которой просила вернуть оплаченные денежные средства. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № ….. от 31 мая 2021 года, заключённого между сторонами, не подлежит удовлетворению, так как данный договор является расторгнутым на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имел право отказаться от исполнения договора об оказании услуг, а также право требовать возвращения уплаченных им по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду акт об оказании юридических услуг, подписанный сторонами, или доказательства, подтверждающие получение истцом данного акта либо фактически понесённые ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг № ……. от 31 мая 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договоров, не были оказаны исполнителем, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по договору от 31 мая 2021 в размере 40 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 29 указанного закона, потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом суд считает, что истцом не правильно применены ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в исковом заявлении и судебном заседании истец ссылается на то, что юридические услуги в рамках заключенных договоров, были оказаны некачественно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования... 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как видно из материалов дела, досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, была направлена в адрес ответчика 19 января 2022 года.

Таким образом, с учетом даты подачи претензии, 10 дневного срока на ее рассмотрение, требования истца должны быть удовлетворены не позднее 01 февраля 2022 года.

В связи с чем, период начисления неустойки составит - с 02 февраля 2022 года по 14 июля 2022 года (дата, указанная в иске на л.д. 4 оборот).

Расчет неустойки: 400 000 x 3% x 163 дня = 195 600 руб.

Поскольку, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 31 мая 2021 года в размере 40 000 руб.

При рассмотрении требовании истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд пришел к следующему.

Ввиду нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 указанного Закона, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 4 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 612 руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Правовой отдел» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой отдел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., а также штраф в размере 42 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Правовой отдел» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 612 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина