Дело № 2-312/2025
УИД 75RS0025-01-2024-003313-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2024 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Губкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 21 октября 2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 24 512 руб. 00 коп, под 46,9% годовых, сроком на 36 месяцев, до 21.10.2016 г.
Ответчик не выполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 836,19 руб. в период с 21.10.2013 по 03.10.2022.
22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.
Указывая на то, что ФИО2 умер, а обязательство по погашению долга перешло к его наследникам, ссылаясь также на то, что в соответствии с договорами об уступке прав требования банк передал свое право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс», в иске истец просит взыскать с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 49 836,19 рублей, которая состоит из: 24 152,93 руб. – основной долг, 9 495,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16 187,76 руб. –комиссии, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика как принявшая наследство после смерти ФИО2 судом была привлечена супруга умершего ФИО1, а в качестве третьих лиц ПАО «МТС-Банк», нотариус Читинского нотариального округа Забайкальского края.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенного и месте и времени судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав на свои возражения относительно иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.
От третьих лиц ПАО «МТС-Банк» и нотариуса Читинского нотариального округа Забайкальского края в суд представители также не явились, ходатайств не направили.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, изучив доводы иска и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно пункта 14 статьи 7Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 октября 2013 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 24 512 руб. 00 коп, под 46,9% годовых, сроком на 36 месяцев, до 21.10.2016 г.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что 30 декабря 2014 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался.
После его смерти к наследственному имуществу нотариусом было заведено наследственное дело № 96/2015, из которого следует, что у наследодателя в общей совместной собственности с его супругой ФИО2 (ныне – ФИО3) А.Г. имелся автомобиль марки ВАЗ 21099, 2006 г.в.
В отношении оставшегося наследства в виде автомобиль марки ВАЗ 21099, 2006 г.в. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04.08.2015 г. Согласно отчета об оценке автомобиля № 433/15 от 18.06.2015 г., его рыночная стоимость по состоянию на 30.12.2014 г. составила 62 429 рублей.
Сведений об ином наследственном имуществе ФИО2 в материалах наследственного дела не содержится и согласно ответам, полученным по запросам суда, не установлено.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО2 за счет наследственного имущества, перешедшего к его наследникам. Сами по себе данные требования основаны на законе, в частности на положениях части 1 статьи 418 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).
Согласно п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку из материалов дела установлено, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО2, она отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества по долгам наследодателя. Такую ответственность она несут перед ООО «ПКО «Феникс» как правопреемника банка, а в данном случае ООО «П.Р.Е.С.К.О.», поскольку в соответствии с вышеуказанным договорами уступки прав с учетом согласия на то заемщика передал свои права требования задолженности по кредитному договору истцу, что согласуется с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Вместе с тем, ответчиком в качестве возражений на иск заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).
Как установлено из материалов дела, банк не выставлял заемщику заключительный счет, в порядке приказного производства в суд не обращались, однако истец, после оформления договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022, направил заемщику требование о полном погашении долга (без указания даты направления) (л.д. 34).
Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 07 декабря 2024 года (л.д. 51), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом был пропущен.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как указано выше, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2025 года.