Дело № 2-549/2025
75RS0023-01-2024-000017-89
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Ман-за О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 248000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых. Денежные средства в сумме 248000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждаются выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои долговые обязательства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 183917 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 158620 руб. 68 коп., задолженность по процентам – 18196 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам – 7100 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183917 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4878 руб. 36 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
В качестве третьего лица на стороне истца привлечено АО «Почта Банк». Его представитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Ответчик ФИО2 также в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В своих возражениях на исковые требования, просит суд применить срок исковой давности, который истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований отказать, л.д. 74-75.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 248000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых. Денежные средства в сумме 248000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждаются выпиской со счета, л.д. 10-19.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», л.д. 35-41.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.
В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО2 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, выпиской по счету, л.д. 21-27.
Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 перед Банком составляет 183917 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 158620 руб. 68 коп., задолженность по процентам – 18196 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам – 7100 руб., л.д. 21-22.
Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федераций установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинаете со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена периодичность платежей, определен размер ежемесячного платежа и обязанность заемщика ежемесячно погашать плановую сумму ежемесячного взноса.
Поскольку условиями указанного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно до 02 числа вносить денежные средства в погашение основного долга и уплату процентов в размере 11796 руб. 00 коп., количество платежей – 26 (рассчитано на дату заключения Договора), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10-14.
Таким образом, последний платёж в сумме 11796 руб. 00 коп. по договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Из детального расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения решения расчет не изменился, л.д. 21-22) по названному кредитному договору усматривается, что последний платеж по кредиту ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб. 34 коп.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация узнала о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 названного выше постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 того же постановления).
На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредиту и судебных расходов на общую сумму 186356 руб. 79 коп. к мировому судье обратилось 06 февраля 2023 года, мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9.
Истец ООО «Филберт» с настоящим иском обратился в районный суд 24 декабря 2023 года года, согласно почтовому штемпелю организации почтовой связи на конверте, л.д. 46.
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении платежа – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составлял 3 года 04 дня.
Следовательно, в отношении данного платежа срок обращения истца в суд пропущен. Также пропущен срок исковой давности и в отношении всех платежей за период, предшествующий платежу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за указанный период удовлетворению не подлежат.
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении платежа – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составлял 2 года 11 месяцев 26 дней.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.
«Азиатско-тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском через 6 месяцев 5 дней.
Таким образом, до 07 сентября 2020 года срок исковой давности пропущен, соответственно, в отношении платежа 02 октября 2020 года срок обращения истца в суд не пропущен, как и не пропущен срок и в отношении последующих платежей до 02 июня 2021 года.
Периодом для предъявления требований о взыскании с ответчика суммы периодических платежей, который истцом не пропущен, является период со 02 октября 2020 года по 02 июня 2021 года, соответственно сумма задолженности ответчика за указанный период, составляет 106164 руб. 00 коп. (9 периодов х 11796 руб.).
При этом суд полагает, что в отношении комиссий и неустойки срок исковой давности также пропущен, поскольку указанные платежи начислены в марте и апреле 2020 года соответственно, согласно представленному расчету, л.д. 21-22.
Кроме этого, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 183917 руб. 61 коп., л.д. 28-33.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д. 38.
Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность в сумме 106164 руб. 00 коп.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3323 руб. 28 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ООО «Филберт» (юридический адрес: 198095, <...>, лит. Ж, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106164 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3323 руб. 28 коп., а всего 109487 (сто девять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: