УИД: 50RS0010-01-2025-001308-68
Дело № 2-2429/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском указав, что 18 августа 2021 года между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МК «МигКредит» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, таким образом, нарушив условия займа. 27 марта 2023 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МК «МигКредит» (цедент) уступил ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по договору № от 18 августа 2021 года. 16 ноября 2023 года ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект». Сумма задолженности составляет 63 099,46 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 41 024,94 рублей, задолженность по процентам – 10 842,06 рублей, задолженность по штрафам – 11 232,46 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2021 года в размере 63 099,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещалась, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по причине истечения срока хранения ШПИ 80101908662553.
В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7).
Учитывая положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи").
Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи". Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» 19 августа 2021 года был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства (заем) в размере 65 270 рублей, на срок до 10 августа 2022г., с процентной ставкой за период пользования займом в размере: с 1 дня по 15 день – 214,851%, с 16 дня по 29 день – 230,197%, с 30 дня по 43 день – 230,197%, с 44 дня по 57 день – 230,197%, с 58 дня по 71 день – 230,197%, с 72 дня по 85 день – 205,981%, с 86 дня по 99 день – 194,282%, с 100 дня по 113 день – 187,303%, с 114 дня по 127 день – 180,808%, с 128 дня по 141 день – 174,749%, с 142 дня по 155 день – 189,082%, с 156 дня по 169 день – 163,772%, с 170 дня по 183 день – 158,784%, с 184 дня по 197 день – 154,092%, с 198 дня по 211 день – 149.669%, с 212 дня по 225 день – 145,493%, с 226 дня по 239 день – 141,543%, с 240 дня по 253 день – 137,803%, с 254 дня по 267 день -134,225%, с 268 дня по 281 день – 130,885%, с 282 дня по 295 день – 127,68%, с 296 дня по 309 день – 124,628%, с 310 дня по 323 день – 121,719%, с 324 дня по 337 день – 118,942%, с 337 дня по 350 день – 116,29%, с 350 дня по 363 день – 113,756%.
ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита. Количество платежей по договору - 26, платеж по договору составляет 5 763 рублей каждые 14 дней (л.д.9-11).
Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком условий Договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование ею, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора № Ц58 уступки требований от 27 марта 2023 года ООО МК «МигКредит» (цедент) передало ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) свои права, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № от 19 августа 2021 года в отношении должника ФИО1
16 ноября 2023 года ООО «АйДи Коллект» сменило свое наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и листом записи ЕГРЮЛ.
Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности за период с 30 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года в размере 63 099,46 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 41 024,94 рублей, задолженность по процентам – 10 842,06 рублей, задолженность по штрафам – 11 232,46 рублей.
В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.15). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа. 31 июля 2024г. мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору. В связи с поданными ФИО1 возражениями, определением мирового судьи от 28 августа 2024г. вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 21).
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 63 099,46 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2021 года в размере 63 099,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 06 июня 2025 года