Дело № 2а-169/2023

61RS0006-01-2022-006865-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-169/2023 по административному исковому заявлению М.С.В. к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО К.В.Н., УФССП России по РО, заинтересованное лицо Л.Н.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

М.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.09.2022 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 21.12.2022 года ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем 16.03.2022 года произведен расчет задолженности по алиментам. Согласно данного расчета, долг по алиментам составил 869312 рублей 85 копеек. 29.06.2022 года произведен перерасчет, согласно которому долг уже составил 923506 рублей 44 копейки. С произведенным расчетом задолженности М.С.В. не согласен, поскольку о вынесении судебного приказа от 19.10.2015 года в отношении него он не знал. При этом административный истец указал, что он зарегистрирован в <адрес>, но с 2014 года проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>, о чем было известно бывшей супруге. Ребенок – ФИО1, на которого взысканы алименты, зарегистрирован по его месту жительства, у своего дедушки. М.С.В. указал, что судебный пристав-исполнитель в силу ст. 107 СК РФ, не вправе был определять задолженность по алиментам за период, превышающий три года, поскольку его вины в неуплате алиментов, не имеется. В последние три года административный истец работал у ИП ФИО2 При этом взыскателем, каких-либо действий направленных на его понуждение к исполнению обязательств по исполнению судебного приказа, не предпринималось. Исходя из размера его заработной платы за последние три года, размер алиментов, согласно расчету, составляет 147149 рублей. Кроме того, помимо сына он имеет дочь – ФИО3, 2016 года, и на ее содержание также необходимы денежные средства. Установленный судебным приставом-исполнителем долг по алиментам на сына, для него обременителен, чрезмерен, при этом нарушает его права и права его дочери. Административный истец полагает, что к расчету задолженности алиментов необходимо применить срок давности в три года, частично освободив его от уплаты задолженности, учитывая отсутствие его вины в неуплате алиментов с 2015 года. На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя К.В.Н. от 16.03.2022 года в исполнительном производстве № от 21.12.2022 года о расчете задолженности по алиментам, незаконным; снизить размер задолженности по алиментам на дату 01.07.2022 года до 100000 рублей.

Административный истец М.С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель административного истца – адвокат Д.Н.М., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО К.В.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика – УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо Л.Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила суду возражения относительно заявленных требований, в которых просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание дня него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В ст. 27 Конвенцииоправахребенка указано, что каждыйребенокимеетправо на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Алименты являются важным источником обеспечения существования несовершеннолетних детейкак нетрудоспособных и находящихся на иждивении родителей в силу своего возраста. Поэтому обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, т.е.детей, не достигших восемнадцати лет, не вызывает сомнений. Данная обязанность означает, что родители должны обеспечить потребностиребенкав питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п.

Суммы, причитающиесяребенкув качествеалиментов, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образованиеребенка(п. 2 ст.60 СК РФ).

Алиментыявляются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целяхрасчетазадолженностипоалиментамв долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случаезадолженностьподлежитрасчетупо правилам, установленным п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ.

Из положений указанной нормы закона следует, что определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возможно и когда у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о месте работы должника, и когда должником не представлены сведения о доходах, независимо от того, был ли он трудоустроен (занимался ли предпринимательской деятельностью).

Также в случае отсутствия у должника дохода в определенные месяцы годичного периода или непредставления сведений о таких доходахзадолженностьпоалиментамза этот период необходиморассчитыватьисходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2015 года мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с М.С.В. в пользу ФИО4 алиментов на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Судебный акт предъявлен взыскателем Л.Н.А. к исполнению в Волжский городской отдел судебных приставов № УФССП по <адрес>, где в отношении М.С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.11.2015 года, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.11.2015 года, направлено в адрес должника М.С.В. и получено им 17.12.2015 года, что подтверждается материалам дела.

В рамках исполнительного производства № от 18.11.2015 года, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2021 года, согласно которого задолженность М.С.В. по уплате алиментов за период с 15.10.2015 года по 31.08.2021 года, составила 787339 рублей 35 копеек.

24.11.2021 года Л.Н.А. обратилась в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО с заявлением о принятии к принудительному исполнению судебного приказа в отношении М.С.В. о взыскании алиментов, приложив копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2021 года.

21.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в отношении М.С.В. возбуждено исполнительное производство № от 21.12.2021 года, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка, взыскатель Л.Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от 08.08.2022 года было обращено взыскание на заработную плату должника.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации (банки), пенсионный фонд России, ФНС России, операторам связи, ГИБДД, Росреестр, а также иные организации с целью получения информации о наличии открытых расчетных счетов, денежных средств на них, пенсионных и налоговых отчислениях, наличии движимого и недвижимого имущества.

16.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от 21.12.2021 года, согласно которому задолженность М.С.В. по алиментам на содержание сына ФИО1, по стоянию на 28.02.2022 года, за период с 01.09.2021 года по 28.02.2022 года определена в размере 869312 рублей 85 копеек.

При определении общей суммы задолженности судебным приставом учтен размер задолженности М.С.В., рассчитанный судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № УФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства № от 18.11.2015 года.

29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении М.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.5 Кодекса РФ об АП. В протоколе об административном правонарушении указана также и общая задолженность по алиментам в размере 923506 рублей 44 копейки. М.С.В. подписал данный протокол 29.06.2022 года, при этом собственноручно указал, что с протоколом согласен, каких-либо замечаний к нему не имеет. В объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю 29.06.2022 года, М.С.В. указал, что алименты оплачивал путем перевода на карту. Собирается устраиваться официально на работу и оплачивать алименты ежемесячно.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса.

Алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя. Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендация по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 года № 01-16).

В силу п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение № 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал не предоставил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 103 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на то, что поскольку ему не было известно о вынесенном в отношении него судебном акте и о возбуждении исполнительного производства, возникновение задолженности произошло не по его вине, в связи с чем судебным приставом незаконно произведен расчет задолженности, за период более трех лет до его проведения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такими доводами административного истца, поскольку доводы об отсутствии его вины опровергаются материалам дела. Как усматривается их материалов дела – (скрины страниц АИС ФССП России, отчет об отслеживании почтового отправления), судебным приставом в адрес М.С.В. было направлено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и вручено адресату. Доказательств обратному в материалы дела административным истцом не представлено.

Кроме того, ранее судебный приказ о взыскании с М.С.В. алиментов предъявлялся к принудительному исполнению, было возбуждено исполнительное производство, предъявляя повторно судебный приказ к принудительному исполнению в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО взыскателем было представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2021 года.

Сведений о наличии иных обстоятельств, освобождающих М.С.В. от обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка либо исключающих его вину в образовании задолженности, суду не представлено.

Следовательно, довод представителя административного истца о трехлетнем сроке исковой давности, за пределами которого аннулируется сформировавшаяся задолженность по алиментам, несостоятелен и основан на неверном толковании норм права, в связи с чем не может служить основанием для признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Так же, по мнению суда, оснований для произведения расчета задолженности по алиментам за период времени с 01.01.2019 года, исходя из размера его заработной платы в должности сборщика металлических конструкций у ИП ФИО2 у судебного пристава-исполнителя не имелось в отсутствие у него документов о доходах должника.

Так, согласно п. 2 ст.111 СК РФ, лицо, обязанное уплачиватьалименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающемуалименты. На лиц, обязанных уплачиватьалиментынесовершеннолетнимдетям, возложена еще и обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Доказательств представления судебному приставу-исполнителю сведений о месте работы и размере заработка, М.С.В. не представлено.

Приуказанныхобстоятельствах суд приходит к выводуо том, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось в результате виновного поведения плательщикаалиментов, обязанного их уплачивать.

Кроме того, после предоставления соответствующих документов о размере заработка должника судебным приставом-исполнителем может быть произведен перерасчет размеразадолженностив соответствии с требованиями закона.

В силу разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, что не лишает заявителя возможности представить имеющиеся у него документы о полученном доходе, для целей их проверки судебным приставом-исполнителем и надлежащего расчета (перерасчета) задолженности по алиментам.

Пункт 5 ст. 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о размере взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке искового производства.

В случае несогласия с расчетом задолженности по алиментам М.С.В. был вправе, в соответствии с ч. 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском к Л.Н.А. об определении задолженности по алиментам.

В целом доводы М.С.В. о необходимости расчета задолженности по алиментам за последний трехгодичный период, а не за весь период в связи отсутствием его вины, не основаны на вышеприведенных нормах и противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2016 года № 1417-О, согласно которой по смыслу ст.38 КонституцииРоссийской Федерации, а также с учетом ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашениемобуплатеалиментов).

Кроме того, доводы административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам по тем основаниям, что у него имеется второй ребенок - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определенный судебным приставом размер задолженности нарушает ее права и права самого административного истца, так же не заслуживают внимания суда.

В п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Исходя из положенийп. 2 ст. 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основаниип. 2 ст. 114СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

Суд полагает, что в данном случае административным истцом избран неверный способ защитыего прав посредством обращения садминистративнымисковым заявлением, поскольку спор об освобождении плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам в порядке ст.114 СК РФ, подлежит рассмотрению в ином порядке, как и спор об изменении размера взыскиваемых алиментов, рассматриваемый в порядке ст.119 СК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО К.В.Н. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2021 года, законным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных М.С.В. требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления М.С.В. к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО К.В.Н., УФССП России по РО, заинтересованное лицо Л.Н.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.

Судья: