Приговор по делу № 1-247/2023 от 27.07.2023

Дело №

(УИН: №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Боронахиной Т.М.,

при секретаре Костюимнской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 час. 35 мин. до 15 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток Монетная №» (ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»), расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись свободным доступом к товару и отсутствием внимания со стороны персонала, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащие ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» две бутылки виски: «Jameson 40%» (Джемесон 40%), объемом 0,7л, закупочной стоимостью 1097 руб. 68 коп.; «Jack Daniels 40%» (ФИО3 40%), закупочной стоимостью 1513 руб. 35 коп., а всего, на общую сумму 2611 руб. 03 коп., не предъявив товар к оплате, миновал рассчетно-кассовый узел, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 2611 руб. 03 коп.;

Он же, - <ФИО>2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с причинение насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

в период времени с 16 час. 37 мин. до 16 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении супермаркета «Перекресток Каменноостровский №», расположенного по адресу: <адрес>, намеревался открыто похитить принадлежащее ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество на общую сумму 6982 руб. 49 коп.: одну бутылку виски «Джемесон» (Jameson), 40%, объемом 1л, стоимостью 2665 руб. 83 коп.; две бутылки виски «ФИО3 40%» (Jack Daniels 40%), объемом 0,7л каждая, стоимостью 2158 руб. 33 коп. каждая, общей стоимостью 4316 руб. 66 коп., однако свои преступные действия до конца довести не смог, так как, миновав рассчетно-кассовый узел, был остановлен сотрудниками супермаркета, высказавшими требование вернуть неоплаченный товар, на данные требования <ФИО>2 не отреагировал, предпринял новую попытку скрыться с похищенным.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на удержание похищенного имущества, <ФИО>2, удерживаемый за одежду специалистом службы безопасности Потерпевший №1, выронил на пол одну бутылку виски «Джемесон» (Jameson), 40%, объемом 1л, стоимостью 2665 руб. 83 коп., которая от падения разбилась, с целью удержания оставшихся двух бутылок виски, оттолкнул Потерпевший №1, вместе с ним упал на пол, начал душить за шею, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «кровоподтеки области шеи справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека)», применив, таким образом, к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, то есть физическую боль и страдания, после чего, убедившись в невозможности скрыться с похищенным, <ФИО>2 выложил в торговую тележку две бутылки виски «ФИО3» 40% (Jack Daniels 40%), объемом 0,7л, стоимостью 2158 руб. 33 коп. каждая, общей стоимостью 4316 руб. 66 коп., таким образом, <ФИО>2 намеревался причинить ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 6982 руб. 49 коп., однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного супермаркета и, воспользовавшись тем, что мер к его удержанию более не предпринимается, с места совершения преступления скрылся;

Он же, - <ФИО>2 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

в период с 17 час. 19 мин. до 17 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток Сканди Клаб №» (ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»), расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись свободным доступом к товару и отсутствием внимания со стороны персонала, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащие ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»три бутылки виски «Jameson 40%» (Джемесон 40%), объемом 1л каждая, закупочной стоимостью 2024 руб. 14 коп. каждая, а всего на общую сумму 6072 руб. 42 коп., не предъявив товар к оплате, миновал рассчетно-кассовый узел, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 6072 руб. 42 коп.

В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО>2, в полном объеме признал вину в совершении указанных трех преступлений, и, не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе показания всех допрошенных по делу представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, в том числе дату, время, место и способ совершения каждого преступления, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, показал, что все преступления совершил по глупости при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в чем искренне раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым <ФИО>2 своей вины в совершении трех преступлений, его виновность также подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты> который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО «Торговый Дом «Перекресток» в должности специалиста службы безопасности и с целью проверок осуществляет выезды в супермаркеты сети АО «Торговый Дом «Перекресток» на территории Санкт-Петербурга. Так, ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Перекресток Монетная №», расположенном в <адрес> в ходе инвентаризации выявлена недостача 2-х бутылок виски: 1) «Jameson 40%» (Джемесон 40%), объемом 0,7л, закупочной стоимостью 1097 руб. 68 коп.; 2) «Jack Daniels 40%» (ФИО3 40%), закупочной стоимостью 1513 руб. 35 коп., на общую сумму 2 611 руб. 03 коп. Просмотрел камеры видеонаблюдения Потерпевший №1 обнаружил, что около 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин вошел мужчина, как ему стало известно позже - <ФИО>2, который проследовал в отдел алкогольной продукции, взял со стеллажа открытой выкладки товара две бутылки виски, спрятал их под одежду, после около 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышел за пределы расчетно-кассовой зоны и, не оплатив товар, ушел из магазина.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал в супермаркет «Перекресток Каменноостровский №», расположенный в <адрес>. Около 16 час. 30 мин. он находился в подсобном помещении супермаркета, где в режиме онлайн просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения и обратил внимание, что в 16 час. 37 мин. в торговый зал указанного супермаркета прошел <ФИО>2, который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку виски «Jameson 40%» (Джемесон 40 %), 1л, закупочной стоимостью 2665 руб. 83 коп. и две бутылки виски «Jack Daniels 40%» (ФИО3 40%), 0,7л, общей стоимостью 4316 руб. 66 коп., которые положил в продуктовую корзину. Далее, проходя по торговому залу между стеллажами, <ФИО>2 две бутылки засунул к себе в штаны, а одну бутылку положил в свою сумку и направился к выходу из магазина. Потерпевший №1 предупредил сотрудника охраны, после чего увидел, как <ФИО>2 минуя расчетно-кассовый узел, направляется к выходу из магазина, не оплатив похищенный товар. Тогда Потерпевший №1 подошел к <ФИО>2 и представился и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар. <ФИО>2 молча направился к расчетно-кассовому узлу, однако затем резко развернулся, оттолкнул Потерпевший №1 и попытался выбежать из супермаркета. Потерпевший рукой схватился за сумку, висевшую на плече <ФИО>2, в этот момент из данной сумки выпала бутылка виски «Jameson» (Джемесон) 1л, которая от удара об пол разбилась. Сумка слетела с плеча <ФИО>2, и осталась в руке у Потерпевший №1 <ФИО>2 побежал к выходу, где заметил отсутствие сумки, в этой связи подсудимый вернулся к потерпевшему, который испугавшись, откинул сумку на пол. <ФИО>2 подобрал сумку и опять попытался скрыться, однако, Потерпевший №1 руками схватил его за одежду и стал удерживать, завязалась борьба. В ходе борьбы <ФИО>2 лежа на Потерпевший №1, схватил правой рукой шею последнего и сдавил ее, а левой рукой <ФИО>2 придерживал свои штаны, в которых находились похищенные бутылки виски. Затем кто-то из сотрудников супермаркета подвез продуктовую тележку, куда <ФИО>2 выложил похищенное. После всего происшедшего подсудимый скрылся из супермаркета. После Потерпевший №1 обнаружил, что в ходе борьбы у <ФИО>2 выпали и остались лежать на полу принадлежащие ему предметы и документы: паспорт на его имя, держатель карт с дисконтными картами, кошелек из материала коричневого цвета с банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», АО «Альфа Банк», мобильный телефон «Нокиа» в корпусе розового цвета.

Также ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Перекресток Сканди Клаб №», расположенный в <адрес> при участии Потерпевший №1 вновь проводилась инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача 3-х бутылок виски «Jameson 40%» (Джемесон 40%), объемом 1л каждая, закупочной стоимостью 2024 руб. 68 коп. каждая, общей стоимостью 6072 руб. 42 коп. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что в 17 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходит <ФИО>2, который проходит в отдел алкогольной продукции, где берет со стеллажа открытой выкладки товара три бутылки виски «Jameson 40%» (Джемесон 40%), складывает их в корзину, около 17 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 быстро выходит за пределы расчетно-кассовой зоны и, не оплатив товар, уходит из магазина;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты> который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 43 о/п. По своей сути и содержанию Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, также дополнил, что в ходе проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. <ФИО>2 был задержан и доставлен в 43 о/п.

Вина <ФИО>2 в совершении указанных выше преступлений, подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- справками об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что:

АО «Торговый дом «Перекресток» (супермаркет «Перекресток №») причинен материальный ущерб на общую сумму 2 611 руб. 03 коп. <данные изъяты>

АО «Торговый дом «Перекресток» (супермаркет «Перекресток №») причинен материальный ущерб на общую сумму 6982 руб. 49 коп. <данные изъяты>

АО «Торговый дом «Перекресток» (супермаркет «Перекресток №») причинен материальный ущерб на общую сумму 6072 руб. 42 коп. <данные изъяты>

- товарно-транспортными накладными №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается наличие товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АО «Торговый дом «Перекресток», в последующем похищенного <ФИО>2 <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь в присутствии двух понятых предъявил представителю потерпевшего Потерпевший №1 для опознания трех мужчин. <ФИО>7 опознал в <ФИО>2, находящемся на месте № мужчину, который около 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении супермаркета «Перекресток», расположенного в <данные изъяты> похитил три бутылки виски, а в последующем <ФИО>2 повалил Потерпевший №1 на пол, схватил рукой и надавил на его шею. Затем <ФИО>2 выдал две бутылки виски и скрылся с места преступления. <ФИО>2 представитель потерпевшего опознал по особой форме ушей, овальной форме худощавого лица, впалым щекам, по легкой небритости <данные изъяты>

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего Потерпевший №1 добровольно выдал оптический компакт-диск с видеозаписями <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно оптический компакт-диск с видеозаписями <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователь с участием обвиняемого <ФИО>2 и его защитника <ФИО>8 произвел осмотр компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в супермаркете «Перекресток Монетная №», расположенном в <адрес> При осмотре использовались технические средства. Осмотром установлено: на диске имеется папка с пятью видеофайлами.

При просмотре файла «№» видеокамера обозревает вход-выход в супермаркет «Перекресток». Начало видеозаписи 15:35 ДД.ММ.ГГГГ, в кадре появляется мужчина, в котором <ФИО>2 узнает себя. Он быстро заходит в супермаркет, берет покупательскую корзину, проходит вглубь магазина.

При просмотре файлов «№» и «№» зафиксированы стеллажи (витрины открытой выкладки) с алкогольной продукцией в супермаркете «Перекресток». <ФИО>2 берет с третьей полки сверху бутылку и кладет ее в покупательскую корзину, которая висит у него на локте правой руки. Отходит на несколько шагов назад, возвращается к данной витрине и берет со второй полки сверху еще одну бутылку виски и кладет ее в корзину. Выходит из отдела алкогольной продукции.

При просмотре файлов «№ и «№)» видеокамера обозревает выход из супермаркета «Перекресток». Время на видеозаписи 15:39:30 ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>2 выходит из магазина на улицу.

<ФИО>2 на всех просмотренных видеозаписях, уверенно опознал себя. Постановлением следователя осмотренный диск признан по делу вещественным доказательством <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователь с участием <ФИО>2 и его защитника <ФИО>8 осмотрел компакт-диск с видеозаписями. Осмотром установлено: диск содержит шесть видеофайлов:

1) Видеофайл №. Дата и время видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ, 16:37:49-16:38:39. В обзор видеокамеры попадает торговый зал супермаркета «Перекресток». К стеллажу с винно-водочными изделиями подходит <ФИО>2, в руке которого находится продуктовая корзина. Берет со стеллажа три бутылки со спиртными напитками и складывает их в продуктовую корзину.

2) Видеофайл №. Дата и время видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ, 16:39:21-16:40:29. В обзор видеокамеры попадает торговый зал супермаркета «Перекресток», по которому проходит <ФИО>2, который складывает предмет, похожий на бутылку в сумку, висящую у него на плече.

3) Видеофайл №. Дата и время видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ, начало видеозаписи: 16:40:00. В обзор видеокамеры попадает торговый зал супермаркета «Перекресток», <ФИО>2 быстрым шагом проходит через расчетно-кассовый узел, на плече у него висит сумка.

4) Видеофайл №, Дата и время видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ, 16:41:20-16:44:39 и видеофайл №, дата и время видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ, начало видеозаписи: 16:41:33, оба видеофайла идентичного содержания. В обзор видеокамеры попадает торговый зал супермаркета «Перекресток», перед выходом из магазина, со стороны входа появляются <ФИО>2 и Потерпевший №1, который удерживает <ФИО>2 В ходе борьбы они падают на пол, к ним подходят сотрудники магазина. <ФИО>2 лежа на полу, удерживает Потерпевший №1 рукой за шею, после отпускает его. После этого <ФИО>2 достает из-под куртки одну бутылку и выкладывает ее в продуктовую корзину, которую подвозят ему сотрудники магазина.

5) Видеофайл №. Дата и время видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ, 16:44:33-16:45:14. В обзор видеокамеры попадает торговый зал супермаркета «Перекресток», у входа в магазин, <ФИО>2 подходит к столу у стены, достает из-под куртки бутылку, ставит ее на стол, и, воспользовавшись тем, что его больше не удерживают, выбегает из магазина.

В ходе осмотра <ФИО>2 подтвердил подлинность видеозаписи и подтвердил факт того, что на всех видеозаписях присутствует именно он <данные изъяты>

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 33 мин. в ПТП обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.45 мин. по адресу: <адрес> при выходе из магазина «Перекресток» неизвестный нанес телесные повреждения. Диагноз: ушиб мягких тканей, кровоподтеки в области шеи, ушиб мягких тканей и плечевого пояса справа <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем осмотрено помещение супермаркета «Перекресток Каменноостровский №», расположенного в <адрес> В ходе осмотра зафиксирована вещно-следовая обстановка и изъято: 9 липких лент со следами рук; осколки стекла от бутылки виски «Джемесон»; две бутылки виски «<ФИО>3 40%», объемом 0,7л каждая <данные изъяты>

- заключением дактилоскопической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на липких лентах №№, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеются шесть следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, а именно:

– на липкой ленте № – след № пальца руки (откопированный с поверхности бутылки «Jack Daniels» 0,7л №);

– на липкой ленте № – след № пальца руки, (откопированный с поверхности бутылки «Jack Daniels» 0,7л №);

– на липкой ленте № – два следа (следы № и №) пальцев рук, откопированных с рулона скотча в комнате №;

– на липкой ленте № – след № пальца руки, откопированный с рулона скотча в комнате № (откопированный с поверхности бутылки «Jack Daniels» 0,7л №);

След № пальца руки оставлен большим пальцем правой руки <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен конверт, возвращенный из экспертного учреждения после проведения экспертного исследования. Постановлением следователя осмотренный конверт с липкими лентами признан по делу вещественным доказательством <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что следователь произвел осмотр: осколков стекла зеленого цвета, наибольшими размерами 23*9,5см, различной формы. На некоторых имеются следы разорванной заводской этикетки с надписью «Jameson» (Джемесон); две одинаковых закрытых бутылки виски «ФИО3» (Jack Daniels), 40%, объемом 0,7л каждая. Выполнены из стекла темно-коричневого цвета, на каждой имеется этикетка черного цвета с текстом белого цвета, выполненным латинскими символами. На обеих бутылках имеются следы обработки порошком темного цвета. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки области шеи справа, без указания их количества, формы, размеров и взаимного расположения. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, давления и не исключается от сдавления рукой, как следует из постановления.

Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, наличие отека мягких тканей в области повреждений, характер врачебных рекомендаций не исключают возможности их образования в указанный в постановлении срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- рапортом о задержании <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ <данные изъяты>

- протоколом явки <ФИО>2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что <ФИО>2 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ добровольно изложил обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ <данные изъяты>

- чистосердечными признаниями <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний изложил обстоятельства совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ <данные изъяты>

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №1, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства путем их оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего и свидетель в исходе дела не заинтересованы, они не имеют неприязни и оснований для оговора <ФИО>2, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, в целом не опровергаются самим подсудимым <ФИО>2 и его защитником. Кроме того, показания лиц, допрошенных в рамках данного уголовного дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события каждого преступления и действий подсудимого <ФИО>2 их совершившего.

Факт совершения каждого преступления <ФИО>2 бесспорно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора, в частности:

по каждому из преступлений <ФИО>2 самостоятельно изложил обстоятельства совершения преступлений, что зафиксировано в его явке с повинной и чистосердечных признаниях;

преступления, совершенные <ФИО>2 зафиксированы камерами видеонаблюдения, при просмотре видеозаписей с которых, подсудимый узнал себя в момент совершения каждого преступления, также указав на обстоятельства совершенных преступлений и последовательность своих противоправных действий;

при осмотре места совершения преступления изъяты липкие ленты, на которых по результатам дактилоскопического исследования обнаружен след большого пальца правой руки <ФИО>2;

в ходе предъявления лица для опознания Потерпевший №1 опознал <ФИО>2 как лицо, совершившее преступление в ЗАО «ТД «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, как в их собственных, так и между ними, позволяющих прийти к выводу о недостоверности их показаний, судом не выявлено. Также суд не усматривает каких-либо противоречий в их показаниях, влияющих на существо предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимого.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.164 УПК РФ.

В основу приговора суд также кладет исследованные выше заключения экспертов, поскольку объективность выводов проведенных по делу всех судебных экспертизы, у суда сомнений не вызывает, экспертами в каждом отдельном случае сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл.27 УПК РФ. Нарушения требований ст.ст.7, 8, 12, 13, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.ст.195, 199, 204 УПК РФ, - не установлено.

Все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности <ФИО>2 Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о наличии у <ФИО>2 в каждом случае умысла на совершение преступлений, установленных настоящим приговором.

Сторона защиты, в том числе признавший вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимый также не оспаривает письменные доказательства, собранные по делу, полагая их достоверными.

Суд расценивает признательные показания <ФИО>2, данные им в ходе предварительного следствия в своей совокупности и оглашенные в ходе судебного следствия правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом подсудимому разъяснялись права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Оснований считать, что подсудимый <ФИО>2 себя оговаривает, не имеется и суд таковых не усматривает.

Обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что <ФИО>2 действовал с прямым умыслом на совершение преступления и с корыстной целью, поскольку он завладел имуществом ЗАО «ТД «Перекресток» на общую сумму 6982 руб. 49 коп. и пытался скрыться с похищенным, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку его противоправные действия были пресечены представителем потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого усматривается из фактических обстоятельств дела, а также из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки области шеи справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения причинены <ФИО>2, который схватил Потерпевший №1 своей рукой за шею и сдавил ее в момент, когда последний предпринял меры к пресечению противоправных действий подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый, совершая покушение грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, действовал с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е., он, совершая действия, направленные на применения насилия к потерпевшему с намерениями в последующем изъять имущество, принадлежащее ЗАО «ТД «Перекресток», осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий – причинение физической боли и материального ущерба, и желал их наступления.

О способе совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в каждом отдельном случае, свидетельствуют действия подсудимого, который, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием визуального за ним наблюдения, незаконно в своих корыстных целях, похитил со стеллажа (витрины) магазина алкогольную продукцию и, не предъявив товар к оплате, скрылся с места преступлений, имея при этом реальную возможность похищенным имуществом распорядиться, что им и было сделано.

Также суд считает доказанным, что подсудимый, совершая два преступления, действовал с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е., он, совершая действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего ЗАО «ТД «Перекресток», осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий – материального ущерба Обществу, и желал их наступления, поскольку не прекратил совершать противоправные действия.

Факт причинения материального ущерба ЗАО «ТД «Перекресток», в каждом отдельном случае, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что было установлено судом из анализа справок об ущербе, причиненного Обществу и товарно-транспортными накладными о стоимости товара.

Исходя из совокупности всех обстоятельств каждого совершенного преступления <ФИО>2 и совокупности добытых по делу доказательств, суд считает, что событие каждого преступления, вменяемого в вину <ФИО>2, и обстоятельства их совершения достоверно установлены, и вина <ФИО>2 в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО>2 по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с причинение насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому <ФИО>2, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>2, условия его жизни и его семьи.

Подсудимый <ФИО>2 совершил три умышленных преступления, относящиеся к преступлениям против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое создают повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, после доставлен в УМВД, где в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого, дал подробные показания об обстоятельствах совершения каждого преступления, установленных настоящим приговором, признав в полном объеме вину в их совершении. Данные о том, что к этому моменту <ФИО>2 был осведомлен о собранной доказательственной базе, в материалах дела отсутствуют, а обстоятельства, сообщенные им сотрудникам полиции и следователю, соответствуют установленным судом.

При таких обстоятельствах суд устанавливает для каждого совершенного <ФИО>2 преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также подтверждается его чистосердечными признаниями и явкой с повинной. Кроме того наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>2 учитывает совокупность таких обстоятельств как – полное признание вины в совершении трех преступлений, раскаяние подсудимого и состояние его здоровья. <ФИО>2 имеет еще относительно молодой возраст, страдает тяжкими хроническими заболеваниями. Похищенное имущество частично возвращено Обществу в ходе предварительного расследования дела. <ФИО>2 критически относится к своим действиям, сообщив, что преступления им совершены в связи с тяжелым материальным положением. В судебном заседании <ФИО>2 принес свои извинения ЗАО «ТД «Перекресток».

Вместе с тем подсудимый <ФИО>2 не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер, доказательств обратного суду не представлено.

К обстоятельствам отягчающим наказание <ФИО>2 суд относит рецидив преступления в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, при этом в его действиях <ФИО>2 содержится опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанную совокупность данных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО>2, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений только в виде лишения свободы, но с применением к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в условиях изоляции его от общества с назначением подсудимому вида исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При исчислении срока наказания за преступление, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать <ФИО>2 дополнительный вид наказания в виде штрафа за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому <ФИО>2 правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 2 (два) месяца;

ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенных <ФИО>2 наказаний окончательно назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания <ФИО>2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО>2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- осколки стекла; две бутылки виски «ФИО3 Теннеси» (Jack Daniels Теннеси), 40%, объемом 0,7л каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1,, - оставить по принадлежности ЗАО «ТД «Перекресток», освободив от дальнейшего хранения;

- 2 (два) оптических диска с видеозаписями, 9 липких лент со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –