ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит», нотариусу ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 выполнена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнительной надписи ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя. Данная исполнительная надпись является незаконной по нижеследующим основаниям. В материалах исполнительной надписи имеется Уведомление Ренессанс Банк от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 145 985,44 рублей. Нотариусу представлено сопроводительное письмо о якобы направленной в адрес ФИО2 уведомления о наличии задолженности с предупреждением об обращении к нотариусу, указанное уведомление ФИО2 не получено, более того, нотариусу не представлено что уведомление действительно направлялось в адрес истца. Копию исполнительной надписи истец не получала, сведений о получении или направлении в адрес ФИО2 у нотариуса не имеется. В самой исполнительной надписи указано, что «Срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год», что не соответствует действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор сроком на 51 месяц согласно графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор № с ВТБ Банк в соответствии с которым произведено рефинансирование кредита в Ренессанс Банке. То есть, сумма которая взыскивается по исполнительной надписи банком не списана несмотря на то, что указанный кредит был уже погашен еще в 2021 году. Более того, со дня заключения договора о рефинансировании кредита, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких либо, платежей по кредиту в Ренессанс Банк не платила. Двухлетний срок для обращения к нотариусу за исполнительной надписью по кредитному договору считается с даты, когда обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено. Если кредитный договор предусматривает конкретные даты платежей, то срок исчисляется с даты каждого просроченного платежа. Срок в два года начинает течь с момента, когда должник должен был погасить задолженность по кредитному договору. То есть, взыскателем пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о выполнении исполнительной надписи. Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом не соблюдены, что подтверждается отсутствием почтового отправления (кассовым чеком) и отчётом об отслеживании почтового отправления. Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении банком в адрес ФИО2 уведомления о наличии задолженности и направления нотариусом, копии исполнительной надписи а также выполнение нотариусом исполнительной надписи за двухлетним сроком, свидетельствуют о нарушении норм процессуального и материального права. Вместо доказательств о направлении копии уведомления ФИО2 нотариусу представлен договор КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «БиэСПост» на организацию почтовых отправлений, что не является доказательством направления ФИО2 копии уведомления. Более того, в данном случае есть спор о праве, так как взыскиваемая задолженность погашена рефинансированием.. В связи с изложенным просит суд исполнительную надпись №-н/20-2021-1-41 от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом ФИО1-Магомедовной отменить и отозвать исполнение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя ФИО5 в суд направлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики нотариус ФИО3 представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор сроком на 51 месяц согласно графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор № с ВТБ Банк в соответствии с которым произведено рефинансирование кредита в КБ «Ренессанс Кредит». Кроме того в тексте исполнительной надписи указан период взыскания «с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2025».

Вместе с тем из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена путём рефинансирования и обязательство перед КБ «Ренессанс Кредит». Доказательств иного ответчиком не представлено. Наличие рефинансирования свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве в отношении самого существования и размера задолженности, что исключает совершение исполнительной надписи как бесспорного способа взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме 145 985 руб. 44 коп.

Из представленного суду кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ», усматривается, что истцу предоставлен кредит в размере 441 303 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Целью кредита указано — погашение задолженности по кредитному договору №, заключённому ФИО2 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Таким образом, указанный кредит в ПАО «Банк ВТБ» носит рефинансирующий характер и подтверждает факт полного погашения задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства ФИО2 по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» прекращены надлежащим образом на основании ст. 407, 414 ГК РФ, а следовательно, основания для совершения нотариусом исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0003288803 отсутствовали.

При этом из материалов дела не усматривается, что нотариусу были представлены документы, подтверждающие факт существования непогашенной задолженности, либо уведомление должника о наличии долга.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которым исполнительная надпись совершается, если:

- представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно быть исполнено прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 названных основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Конституционный суд разъяснил в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статей 41 и части первой ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора, с заявлением в суд в соответствии с частью второй ст. 49 указанных Основ может обратиться должник.

Материалы, представленные взыскателем нотариусу, не подтверждают надлежащего уведомления ФИО2 о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу. Имеющиеся у нотариуса в материалах дела почтовые квитанции и договор с организацией почтовой связи не свидетельствуют о вручении письма должнику; доказательств направления именно истцу конкретного уведомления с соблюдением требований Основ и реального получения его должником суду не представлено.

Кроме того, с учётом условий кредитного договора и графика платежей, а также даты, когда, по утверждению взыскателя, обязательство подлежало исполнению, двухлетний срок для обращения за совершением исполнительной надписи истёк. Доводов и доказательств, свидетельствующих о перерыве/приостановлении течения указанного срока, ответчиком не представлено, что нельзя признать законным.

Суд считает, что совершение исполнительной надписи при наличии спора о праве, а также после погашения задолженности путём рефинансирования, является незаконным и нарушает требования ст. 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нотариусом и представителем КБ «Ренессанс Кредит» не представлено суду возражения и доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит», нотариусу ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам – удовлетворить.

Исполнительную надпись № У-0003288803 от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом ФИО3 о взыскании в пользу КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме 148 247 (сто сорок восемь тысяч двести сорок семь) руб. 84 коп. – отменить.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий С-ФИО6

копия верна

Судья С-ФИО6