Дело № 2 – 733/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего исполняющего обязанности судьи Ишдавлетовой

Г.Р.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке передала ответчику в долг 100 000 руб., срок возврата денежных средств был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО3 требование о возврате долга по договору займа, однако ответчиком денежные средства возвращены не были. Истец ФИО1 считает, что между ней и ответчиком фактически был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 руб.; расходы, связанные с юридическими услугами 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и неустойку за просроченный период 62 699,99 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду возражение, указав, что долг она вернула в установленный в расписке срок – ДД.ММ.ГГГГ, выплатила у ответчика дома наличными. Расписку о возврате долга с нее не взяла, а также не потребовала у нее вернуть долговую расписку и не подумала об этом, так как она ее сестра. Полагает, что ФИО1 решила воспользоваться тем, что после возврата ею долга, расписка осталась у нее.

Кроме того, просит применить срок исковой давности, считая, что ответчик пропустила трехлетний срок исковой давности. Поскольку распиской был определен срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой данности началось ДД.ММ.ГГГГ, окончилось ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, из содержания подписанной ФИО3 расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно она взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., обязавшись вернуть названную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика, что она вернула долг ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписке, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, наличие у ФИО1 подлинника расписки, подтверждающей наличие у ФИО3 денежного обязательства, свидетельствует о том, что такое обязательство должником не исполнено, то есть суд считает, что долг не был возвращен истцу, как заявила в судебном заседании ответчик ФИО3

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. 22.06.2021) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ответчиком срока исковой давности, суду не представлено и не добыты они и судом. Так, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истица могла обратиться в суд с исковым заявлением, однако не сделала этого, а обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу в конверте), спустя 4 месяца после истечения срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 56,67, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт ....) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт ....) о взыскании долга по расписке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова

Мотивированное решение изготовлено судьей 16 октября 2025 года.