Решение по делу № 2-223/2025 от 25.04.2025 - о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов.

Дело № 2-223/2025

УИД 39RS0010-01-2024-000195-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.

при помощнике судьи Липцеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СантВентСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 28 января 2021 года между ней и ООО «СантВентСтрой» был заключен договор бытового строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость работ была определена подрядчиком в размере 3 365 000 рублей, из которых 3 125 000 рублей были оплачены истцом в качестве аванса, окончательный платеж в размере 240 000 рублей подлежал оплате после ввода жилого дома заказчиком в эксплуатацию. Поскольку аванс был выплачен ответчику в день заключения договора – 28 января 2021 года, следовательно, срок окончания работ – 29 апреля 2021 года. Вместе с тем, несмотря на то, что она, ФИО1 внесла всю сумму ответчику, построенный дом, соответствующий условиям заключенного договора, истцу сдан не был. 26 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков при строительстве дома до 10 мая 2021 года, однако ответ на данную претензию получен не был. Истец полагает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред. На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 11 мая 2021 года по 19 мая 2021 года в размере 908 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд полностью удовлетворить иск.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч.2 ст.117, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

На основании статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 3 статьи 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда от 09 сентября 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 октября 2024 года, по гражданскому делу № 2-320/2022 по иску ФИО1 к ООО «СантВентСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, по встречному иску ООО «СантВентСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «СантВентСтрой» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 289 951 рублей, из которых: 1 574 586 рублей – стоимость возмещения для устранения недостатков; 100 365 рублей – стоимость приобретенного ФИО1 газгольдера и стоимость работ по его установке; 15 000 рублей – компенсация морального вреда; 300 000 рублей – неустойка за период с 29.04.2021 по 19.08.2021, 300 000 рублей – штраф. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СантВентСтрой» отказано.

При рассмотрении гражданского дела № 2-320/2022 судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «СантВентСтрой» (подрядчик) 28.01.2021 заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по проекту, представленному подрядчиком и согласованным с заказчиком, работы по строительству объекта – индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Константиновка, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Технические, экономические и другие требования к работам, являющимся предметом договора, должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора Перечень работ, подлежащих выполнению, и необходимых для этого материалов указываются в Приложении № 1 (Смета), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора общий срок для выполнения работ составляет три месяца с момента получения аванса на строительство объекта.

Согласно пункту 6.1 договора, цена договора определяется сметой, утвержденной заказчиком, и составляет 3 365 000 рублей.

Сторонами согласован следующий график платежей: авансовый платеж составляет 2 125 000 рублей (срок оплаты – при подписании настоящего договора); второй платеж 1 000 000 рублей, срок оплаты до 01 декабря 2021 года. Окончательный платеж производится подрядчику после ввода ИЖД заказчиком в эксплуатацию, с учетом измерения площади ИЖД БТИ. Максимальное увеличение стоимости жилого дома не должно превышать 127 500 рублей.

Согласно пункту 6.6 договора площадь ИЖД, согласно проекту, составляет 88 кв.м.

Материалами указанного гражданского дела установлено и подтверждено, что ответчиком согласно условиям договора было внесено наличными денежными средствами 3 125 000 рублей авансового платежа, окончательный платеж в размере 240 000 рублей истцом не произведен.

Из выписки из ЕГРН от 19 марта 2021 года усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Константиновка. По состоянию на 21.04.2021 строительство жилого дома на участке истца было закончено. Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план для постановки индивидуального жилого дома на кадастровый учет.

26.04.2021 истцом была отозвана доверенность на право совершения ответчиком действий по подаче в органы Росреестра заявлений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что не оспаривается стороной истца. Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами по договору не был подписан в связи с выявленными дефектами.

26.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предлагалось в срок до 10.05.2021 устранить недостатки при строительстве объекта. 19.07.2021 истцом повторно направлено требование об окончании строительства жилого дома и устранении выявленных дефектов в срок до 01.08.2021.

06.08.2021 сторонами была составлена дефектная ведомость, в которой изложены недостатки и дефекты. Указанные дефекты ООО «СантВентСтрой» устранены не были, доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи индивидуального жилого дома произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Оснований для удовлетворения требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора, суд не усмотрел, поскольку спорный договор уже был расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии со п. 3 ст. 450 ГК РФ, а также 715 ГК РФ путем направления соответствующего уведомления.

Таким образом, судом был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда от 28.01.2021.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», приняты судом по настоящему делу, как имеющие преюдициальный характер, не требующие доказывания.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 3 статьи 30 «Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную за период с 11 мая 2021 года по 19 мая 2021 года в размере 908 550 рублей.

Разрешая возникший спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что заказчиком по договору подряда от 28 января 2021 года ФИО1 в направленной в адрес ООО «СантВентСтрой» претензии были установлены сроки устранения недостатков выполненной работы – до 10 мая 2021 года, недостатки выполненной работы ответчиком в указанный срок не устранены, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных истцом сроков произошло не по вине ответчика ООО «СантВентСтрой» суду не представлено, приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки в соответствии с абзацем 3 статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителя».

При этом суд обращает внимание, что при рассмотрении судом гражданского дела № 2-320/2022, требования о взыскании с ООО «СантВентСтрой» неустойки, начисленной на основании абзаца 3 статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителя» в связи с нарушением ответчиком установленных заказчиком сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ФИО1 не заявлялись и не разрешались судом, взысканная на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-320/2022 неустойка была начислена на основании пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение ответчиком установленного срока строительства объекта за период с 29 апреля 2021 года по 19 августа 2021 года.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, является арифметически верным, с представленным расчетом суд соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 908 550 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика сумму в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 459 275 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из общей суммы взысканных в пользу истца денежных средств в размере 918 550 рублей.

Учитывая приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10 января 2025 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого ФИО2 обязался оказать ФИО1 юридические услуги по предоставлению её интересов в суде по вопросу взыскания с ООО «СантВентСтрой» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов., включая анализ предоставленных заказчиком документов и выработку правовой позиции, консультации заказчика в рамках предмета настоящего договора, подготовку искового заявления и приложенных к нему документов, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 от 10 января 2025 года.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема выполненной работы, включающей подготовку искового заявления и направление его в суд, представительство интересов доверителя на всей стадии судебного процесса по данному делу, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 40 000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель, освобождена от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Гурьевского муниципального округа, размер которой определён с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 23 371 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СантВентСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СантВентСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 11 мая 2021 года по 19 мая 2021 года в размере 908 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 459 275 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридической помощи 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СантВентСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 371 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья Ефремова Ю.И.