Дело №2а-1031/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.,
при секретаре Окуневой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Правительство города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика №ГУ-исх-13910/22 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка члену некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, а также возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при обращении к административному ответчику с соответствующим заявлением ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 342 кв. м., в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка действующей градостроительной документации.
Истец считает данное решение незаконным, поскольку отказ является нарушающим конституционное право административного истца и истец намерен завершить процедуру бесплатной приватизации земельного участка.
Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 342 кв. м.
Решением №ГУ-исх-13910/22 от 21.12.2022 г. административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования действующей градостроительной документации, кроме того площадь проектируемого земельного участка меньше минимально допустимой площади (400 кв. м), установленной действующим законодательством.
В качестве основания для отказа в оспариваемом решении административного ответчика имеется ссылка на ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно представленной схеме распределения земельных участков и государственному акту ТСН СНТ «Тепловик», земельные участки находятся в балках и граничат с землями неразграниченной государственной собственности, а также граничат с землями линейных объектов, в соответствии с этим выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.
В обоснование оспариваемого отказа административным ответчиком указано, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не соответствует целевому назначению земельного участка, из которого он выделяется, а именно земельного участка площадью 4 244 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, в районе балок Сушильная и Воловья, Садоводческое товарищество "Тепловик", уч. 4, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, кадастровый №, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.
Принимая во внимание, что испрашиваемый административным истцом земельный участок образуется из земель, предоставленных ТСН СНТ «Тепловик» на праве постоянного пользования землей для ведения коллективного садоводчества, несоответствие Генеральному плану города Севастополя не может является основанием для не предоставления земельного участка члену садового товарищества, которому данный земельный участок был ранее предоставлен в пользование на законных основаниях.
Проанализировав документы, предоставленные административным истцом, а именно государственный акт на право пользования земельным участком ТСН СНТ «Тепловик», схему расположения испрашиваемого участка, сведения с ЕГРН о целевом назначении участка, документы, подтверждающие членство административного истца в товариществе, суд приходит к выводу о том, что при формировании испрашиваемого участка целевое назначение не было изменено, так как участок формируется путем выдела и его целевое назначение соответствует целевому назначению основного участка.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт несоответствия целевого назначения испрашиваемого земельного участка Генеральному плану города Севастополя, послуживший основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Также административным ответчиком было принято решение об отказе в представлении государственной услуги в связи с формированием земельного участка площадью, менее минимально допустимой, согласно положений, установленных постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 №317-ПП.
В силу частей 1, 2 и 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов
При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (п.5 ст. 15 КАС РФ)
В то же время, из представленных документов судом установлено,что испрашиваемый земельный участок площадью именно 342 кв. м был сформирован ранее, до принятия постановления Правительства Севастополя от 20.04.2017 №317-ПП.
Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, между тем, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1
Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
решил:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21.12.2022 №ГУ-исх-13910/22 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу<адрес>
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх.№ГУ-10888/22 от 29.07.2022) о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу<адрес>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 июня 2023 года.
Судья В.В.Казацкий