№
УИД 26RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 сентября 2025 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ТБанк», действующий на основании доверенности, ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании просроченной задолженности в размере 30 833,89 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 784,69 руб., просроченных процентов в размере 2 009,16 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 40,04 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования в иске мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО7 заключен договор кредитной карты №. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются: заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита путем ее указания в тексе заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Задолженность ответчика перед истцом на дату направления иска составляет 30 833,89 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить иск.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также имеется указание о том, что истец не возражает против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также в иске просила отказать, указала при этом, что кредитный договор не мог быть заключен ее супругом, поскольку он умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.
Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются: заявление - анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Банку стало известно, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью должника истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с его наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно материалам дела, после смерти ФИО7 нотариусом Изобильненского РНО ФИО5 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга заемщика ФИО2
Из материалов дела также следует, что договор кредитной карты № заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам наследственного дела ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина – способность иметь гражданские права и нести обязанности – возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Со дня смерти гражданина он не может быть субъектом гражданских правоотношений, участвовать в сделках, приобретать права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Одним из ключевых признаков договора является наличие согласованной воли двух или более сторон. Воля – это желание лица совершить сделку. Волеизъявление – внешнее выражение воли.
В рассматриваемой ситуации на дату, указанную в договоре как дата его заключения, одна из предполагаемых сторон договора – заемщик – отсутствовала как субъект права.
Следовательно, он был физически не способен выразить свою волю на заключение кредитного договора, совершить действия по его подписанию и принятию на себя обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор от имениФИО7 является ничтожной сделкой в силу отсутствия одного из сторон сделки.
В силу п. 1 ст. 166 и ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не может породить те последствия, на наступление которых она была направлена.
Поскольку спорный договор является ничтожным никаких обязательств для ФИО7 и его наследников он породить не мог.
Следовательно, у ФИО7 на момент его смерти отсутствовало обязательство перед Банком по данному договору. В состав наследственной массы, перешедшей к ответчику, это несуществующее обязательство перейти не могло (ст. 1112, 1175 ГК РФ).
Ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ) носит производный характер: они отвечают лишь по тем обязательствам, которые реально существовали на момент открытия наследства.
В данном случае оснований для взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 833 рубля 89 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Дерябина