УИД 74RS0038-01-2025-003309-32

Дело № 2-3159/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее – ООО «Парадигма») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 249 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 482 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 10 500 руб., почтовых расходов в размере 385,78 руб., расходов на отправку досудебной претензии в размере 360,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что 11.04.2025 на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля истца ООО «Парадигма» <данные изъяты>, гос.№, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос.№, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, которая нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость ремонта составила 249 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика как лица, причинившего вред.

В судебном заседании представитель истца ООО «Парадигма» участия не принял, общество извещено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Вместе с тем, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда считается лицо, которому может быть причинен вред (пп. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2025 на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля истца ООО «Парадигма» <данные изъяты>, гос.№, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос.№, под управлением ФИО1, которая нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.№ является ФИО4

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 30.04.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 249 400 рублей.

Данная стоимость ремонта ФИО1 не оспаривалась, сведения об ином размере ущерба ответчиком не представлены.

Таким образом, с ФИО1 как с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу ООО «Парадигма» материальный ущерб 249 400 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в размере 249 400 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 257 882 руб. (249400 руб. (размер ущерба) + 8482 руб. (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Парадигма» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8482 руб., а также понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 385,78 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 360,04 руб.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 249 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 482 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 385,78 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 360,04 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 257 882 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.