УИД 74RS0006-01-2023-000448-94

Дело № 2-4093/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к администрации г. Челябинска, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором с учетом уточнений просило взыскать с наследников, принявших после смерти заемщика ФИО2, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 478 673,32 руб., в том числе просроченные проценты в размере 42 238,88 руб., просроченный основной долг в размере 436 434,44 руб. А также обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 063 200 руб. (л.д. 3-6, 70-71).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней была выдана сумма в размере 440 000 руб. на срок 360 месяцев под 9,8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Для обеспечения обязательств заемщик предоставила кредитору залог вышеуказанной квартиры. Заемщиком ненадлежащим образом выполнялась обязанность по кредитному договору из-за чего образовалась вышеуказанная задолженность. В последствии истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство.

Протокольным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 131).

Протокольным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> (л.д. 142-143).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО3, ФИО5 прекращено в связи со смертью указанных лиц до обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 144-145).

Определением Калининского районного суда <адрес> от 15 июня года производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено в связи со смертью указанного лица до обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 159-160).

Также определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Советский районный суд <адрес> (л.д. 161-163).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации <адрес>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление администрация <адрес> просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала, что отсутствуют доказательства для отнесения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выморочному имуществу и как следствие отнесения администрации к наследнику, к которому перешло имущество ФИО1 в качестве выморочного по закону. Также выражено мнение об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, поскольку администрация является техническим ответчиком.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в размере 440 000 руб. под 8,80 % годовых на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 36-39). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение (л.д. 27).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стала собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Имеется обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, установленное в пользу ПАО Сбербанк» (л.д. 28-31, 118-119).

Из записи акта о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126). В качестве причины смерти в медицинском свидетельстве о смерти указано другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти (л.д. 127).

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д. 60).

Из справки ООО «ЖЭУ-7» следует, что по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на ФИО2 (л.д. 129).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ДД.ММ.ГГГГ серии № № в рамках кредитного договора №, застрахованным лицом является ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено, что по результатам рассмотрения поступивших документов в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 329 000 руб. (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с требованием (уведомлением) о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора в адрес администрации г. Челябинска (л.д. 48-49).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 ГК РФ определен порядок уплаты процентов по договору займа, именно: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшим наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ в случае предъявления иска к наследственному имуществу суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При отсутствии наследников, указанных в ст. 1142-1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследник отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в польз другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имуществе установленные статьей 1151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из пункта 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, в том числе жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пп. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

С учетом изложенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствия факта заведения наследственного дела после смерти ФИО2 также как и отсутствия заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства оправе на наследство от иных лиц, учитывая что обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности до настоящего времени не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> является надлежащим наследником наследства оставшегося после смерти ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, и как вследствие необходимости взыскания с администрации <адрес> за счет входящего в состав наследства имущества задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и ФИО2Л.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что в настоящее время задолженность составляет 478 673,32 руб., из которой: сумма основного долга: 436 434,44 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 238,88 руб.

Рассчитанная Истцом задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено контррасчета задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона).

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 29,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Как указывалось выше, согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 329 000 руб.

Таким образом, суд определяет начальную стоимость квартиры при его реализации на публичных торгах в размере 1 063 200 руб. = 1 329 000 руб. * 80 / 100

В соответствии с <данные изъяты>. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец был вынужден понести для восстановления своих прав, то довод администрации г. Челябинска об отсутствии оснований для взыскания с нее судебных расходов подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 986,73 руб.

Следовательно, с администрации <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 986,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (№) к администрации <адрес>» (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 478 673,32 руб., в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 238,88 руб., просроченный основной долг в размере 436 434,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № квартиру, площадью 29,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 1 063 200 руб.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 986,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья: К.П. Кадыкеев