77RS0012-02-2023-022996-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2025 иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части оплаты по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 09.04.2025 в размере 298 638 руб. 35 коп., необоснованные расходы в размере 302 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2022 между сторонами был заключен договор поручения о вступлении в наследство по закону, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридической помощи по принятию и оформлению наследственных прав по закону после смерти С.М.С.в пользу истца. Согласно п.4.1 договора, за выполнение юридической помощи истец производит оплату (уплачивает гонорар) в сумме 4 000 000 руб., оплата производится в два этапа: авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. выплачивается наличными в 10-ти дневный срок после заключения договора и подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств, окончательный расчет в размере 2 500 000 руб. Производится не позднее 10-ти дневного срока после оформления наследственных прав на имущество умершего С.М.С.на имя истца. Во исполнение условий договора, истец оплатил ответчику 1 500 000 руб. Ответчик приступил к выполнению своих обязательств по договору. Согласно п.4.3 договора, что в случае недостижения положительного результата по оформлению наследственных прав по закону после смерти С.М.С.в пользу истца, стороны согласовали следующий порядок возврата уплаченных сумм: 50% ранее оплаченного аванса, что составляет 750 000 руб., которые возвращаются в день подписания соглашения о расторжении договора или акта о невозможности продолжения работы. 15.12.2022 истцом по просьбе ответчика было оплачено 200 000 руб. якобы за подачу апелляционной жалобы по делу № А40-218208/2022, находящемуся в производстве Арбитражного города Москвы по иску ФИО3 о признании умершего С.М.С.банкротом. Истец считает, что данные денежные средства подлежат возврату, поскольку истец не допущен в качестве стороны по делу и лишен возможности обжаловать решения, принимаемые по банкротному делу. 25.03.2023 истцом было принято решение о расторжении договора и отмены поручения, о чем ответчик был удовлетворен, также была отозвана доверенность на представление интересов истца. Соглашение о расторжении договора, ответчик подписать отказался, в связи с чем, 25.03.2023 истец направил ответчику претензию о расторжении договора в одностороннем порядке с требование о возврате 750 000 руб. и 200 000 руб., которая осталась без удовлетворения. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, его представители в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, просил в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на исковые требования.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2022 между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (судебный представитель) был заключен договор поручения о вступлении в наследственные права по закону, по условиям которого доверитель поручает, а судебный представитель принимает на себя обязанность по оказанию комплекса юридической помощи по принятию и оформлению наследственных прав по закону после смерти С.М.С в пользу доверителя в качестве единственного наследника третьей очереди.

Согласно 2.2 договора, в интересах доверителя судебный представитель осуществляет действия по исключению ФИО4 из числа наследников первой очереди, путем подачи соответствующего иска в суд. В рамках поручения, судебным представителем осуществляются необходимые меры, направленные на защиту от притязаний со стороны третьих лиц, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных и иных документов, связанных с защитой законных прав и интересов доверителя.

Согласно п.4.1 договора, за выполнение обусловленной юридической помощи по настоящему договору, доверитель производит оплату (уплачивает гонорар) в сумме 4 000 000 руб..

Оплата гонорара производится в два этапа: первый этап - авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. выплачивается наличными в 10-ти дневный срок после заключения договора и подтверждается распиской судебного представителя в получении денежных средств; второй этап - окончательный расчет в размере 2 500 000 руб. производится не позднее 10-ти дневного срока после оформления наследственных прав на имущество умершего С.М.С на имя доверителя. (п.4.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец оплатил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае недостижения положительного результата по оформлению наследственных прав по закону после смерти С.М.С.в пользу доверителя, стороны согласовали следующий порядок возврата уплаченных сумм: 50% ранее оплаченного аванса, что составляет 750 000 руб., которые возвращаются в день подписания соглашения о расторжении договора или акта о невозможности продолжения работы.

25.03.2023 истец направил ответчику уведомление в котором проинформировал ответчика о расторжении договора договора поручения от 07.04.2022, об отмене доверенности, оформленной на имя ответчика, просил вернуть 50% уплаченного аванса в размере 750 000 руб. и 200 000 руб. за поданную апелляционную жалобу по делу о банкротстве умершего С.М.С., находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 25.09.2023 в удовлетворении требований ФИО1 и признании за ним права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти С.М.С., в порядке наследования по закону, отказано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен смешанный договор, имеющий признаки договора о возмездном оказании услуг и договора поручения; при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали объем действий и мер, осуществляемых судебным представителем, вознаграждение судебного представителя, условия и порядок оплаты вознаграждения, условия и порядок частичного возврата вознаграждения, в случае недостижения положительного результата, что подтверждается подписями сторон в договоре, т.е. стороны реализовали права, предоставленные ст.421 ГК РФ.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, исходя из того, что стороны свободны в заключении договора; условия о вознаграждение судебного представителя были согласованы, также были согласованы условия возврата 50% от ранее оплаченного авансового платежа, в случае не достижения положительного результата, принимая во внимание то, что истцом произведена оплата аванса в размере 1 500 000 руб., согласно условий договора, учитывая то, что решением суда в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество отказано, а также то, что доказательств возврата истцу половины суммы авансового платежа, ответчиком суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере 750 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика необоснованных расходов в размере 302 500 руб., в том числе, и расходов по оплате апелляционной жалобы в Арбитражный суд города Москвы в размере 200 000 руб., суд не усматривает в силу следующего.

Согласно п.2.4 договора, в случае выявления каких-либо исков к С.М.С. или к доверителю, относительного принадлежащего ему имущества, судебный представитель: немедленно информирует доверителя; проводит с ним беседу; изучает документы и выясняет обстоятельства дела; вырабатывает правовую позицию и способы защиты; осуществляет досудебное урегулирование спора; готовит в судебные органы необходимые ходатайства; составляет возражения на исковое заявление; участвует в заседании суда первой и апелляционной инстанции; знакомится с материалами дела в суде; подает и составляет частные и др. жалобы; подает замечания на протокол судебного заседания; получает судебные акты; в необходимых случаях готовит обращения в правоохранительные органы г. Москвы.

В силу п.4.4 договора, доверитель несет расходы по оплате работы специалистов, экспертов и иные расходы, связанные с данным поручением отдельно.

Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что все расходы, связанные с выполнение ответчиком обязательств по договору поручения (почтовые расходы, покупка бумаги, апелляционная жалоба, заключение, нотариальные услуги и т.д) согласовывались с истцом, принимались им, и истцом производилась оплата.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 09.04.2025 в размере 298 638 руб. 35 коп., суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

С учетом того, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 750 000 руб., подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 25.03.2023 по 09.04.2025 в размере 235 057 руб. 67 коп.

Одновременно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку в данном случае бездействиями ответчика по невозврату части суммы авансового платежа по договору нарушены материальные права истца, тогда как ст.151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. Причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий не установлено. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст.1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае, при установленных по делу обстоятельствах, такая компенсация не предусмотрена.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 057 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании части оплаты по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

ФИО2 (*** года рождения, паспорт: серия ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт: серия ***) оплаченные по договору поручения денежные средства в сумме 750 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 года по 09.04.2025 года в размере 235 767,13 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 057,67 руб, а всего – 998 824,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года.

Судья