№
УИД23RS0021-01-2022-002095-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 7 августа 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Горб О.С.
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, в лице представителя ФИО2, к начальнику Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1, в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 находятся три исполнительных производства в отношении должника ФИО1 (далее - должник).
Предмет исполнения - взыскание денежных средств, в размере 599 867 рублей 99 копеек в пользу <данные изъяты> 3619,20 рублей и 5017,6 рублей в пользу <данные изъяты> задолженность по налогам и сборам.
В рамках исполнения указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника: жилым домом и земельным участком, являющимися для должника единственным жилым имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес начальника Красноармейского РОСП ФИО3 заявление о снятии наложенных ограничений, которое в нарушение закона оставлено без ответа.
Указанное обстоятельство, как полагает истец, нарушает его права.
Также истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Красноармейский РОСП с заявлением об окончании исполнительных производств с актом о невозможности взыскания.
Ответ ФИО1 до настоящего времени не получен.
Также указывает на то, что в рамках исполнения, приставом-исполнителем установлен единственный источник дохода - пенсия должника, с которой производятся периодические удержания в счет погашения долга в размере 20%, что, как полагает истец, нарушает его права.
На основании изложенного просит суд:
- признать незаконным бездействие начальника отдела Красноармейского РОСП ФИО3 выразившееся в не рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
- признать незаконным бездействие начальника отдела Красноармейского РОСП ФИО3 выразившееся в непринятии мер по отмене ограничений наложенных на недвижимое имущество должника.
- обязать начальника отдела Красноармейского РОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения и отменить наложенные ограничения.
- признать незаконным бездействие начальника отдела Красноармейского РОСП ФИО3 и СПИ ФИО5 выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания.
- обязать начальника отдела Красноармейского РОСП ФИО3 и СПИ ФИО4 устранить допущенные нарушения и окончить исполнительные производства в отношении ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Административные ответчики, начальник отдела Красноармейского РОСП ФИО3 и УФССП России по Краснодарскому краю по, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 возбужденные на основании исполнительных документов: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №; №-ИП, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноармейским районным судом по делу №.
Предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 599 867 рублей 99 копеек в пользу <данные изъяты> 3 619 рублей 20 копеек и 5 017 рублей 6копеек в пользу № задолженность по налогам и сборам.
Судебным приставом исполнителем в рамках принудительного исполнения объявлен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника на праве собственности.
Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащего ФИО1 имущества выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, то есть в запрете распоряжения. Ограничения права пользования и обращения взыскания, а именно, изъятия, реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает. Согласно материалам дела, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничений, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя, направляемой почтовой связью с реестром корреспонденции и отметкой почтамта ДД.ММ.ГГГГ.
На заявление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью с реестром с реестром корреспонденции и отметкой почтамта от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство начальнику Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества, а именно жилого дома и земельного участка (л. д. 20-21).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с № следует, что почтовое отправление получено Красноармейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержало совершение конкретных исполнительных действий, а именно об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества, между тем материалы дела не содержат сведений о том, что ходатайство ФИО1 было рассмотрено в установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона срок и по нему вынесено постановление об отказе в удовлетворении, в связи с чем требования представителя административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела Красноармейского РОСП ФИО3 и СПИ ФИО5 выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания, возложении обязанности начальника отдела Красноармейского РОСП ФИО3 и СПИ ФИО4 устранить допущенные нарушения и окончить исполнительные производства в отношении ФИО1, не подлежат удовлетворению.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.128, 175-180, 194, 195 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1, в лице представителя ФИО2, к начальнику Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела Красноармейского РОСП ФИО3 выразившееся в не рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО1, устранить допущенные нарушения прав путем направления мотивированного постановления на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.