Дело №

Поступило в суд: 10.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к А.ой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между А.ой А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаченных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, что привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 757 443,60 руб., из которых: 643 462,99 руб. – просроченный основной долг, 80 490,81 руб. – просроченные проценты, 7 757,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 25 722 руб. – страховая премия.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 757 433,60 руб., из которых 643 462,99 руб. – просроченный основной долг, 80 490,81 руб. – просроченные проценты, 7 757,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 25 722 руб. – страховая премия, расходы по оценочной экспертизе в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 774,34 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Rio, категории В, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № GW572985, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 918 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик А.а А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом, с учетом согласия истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А.ой А.С. была подана анкета-заявление о заключении договора кредита, в результате путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 099 000 руб., на срок 24 мес., полная процентная ставка по кредиту составляет 23,256 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 31 600 руб., кроме последнего.

Как следует из заявления-анкеты, А.а А.С. просила перечислить указанную сумму кредита в размере 1 099 000 руб. в пользу ООО «КАРСТИЛЬ» за покупку автомобиля Kia Rio. (л.д. 18)

Также из заявления-анкеты следует, что приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предмет залога - Kia Rio, категории В, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 099 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ А.ой А.С. по договору купли-продажи № приобретен автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер № (л.д.56), который по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчику (л.д.57).

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.16-17) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредиту составляет 757 433,60 руб., из которых 643 462,99 руб. – просроченный основной долг, 80 490,81 руб. – просроченные проценты, 7 757,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомил должника о погашении суммы задолженности в сумме 757 433,60 руб., а также о расторжении кредитного договора (л.д.13), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру нарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд полагает возможным снизить размер пени на сумму не поступивших платежей до 1 000 руб.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемый за счет кредита автомобиль Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер № предоставлен банку в залог.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из регистрационного отделения ГИБДД, собственником транспортного средства Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер № является А.а А.С.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованно и подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости транспортного средства Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер № (л.д.60-67) стоимость указанного автомобиля на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 918 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом были понесены расходы на оплату заключения №, проведенного ООО «НОРМАТИВ», в размере 1 000 руб. (л.д.79).

Данные расходы являлись необходимыми для предъявления настоящего иска в суд. Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных в пользу истца в заявленной истцом сумме – 1 000 руб.

Кроме того, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в сумме 16 774,34 руб. (л.д10), которая подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с А.ой А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 675,80 руб., из которых: 643 462,99 рублей – просроченный основной долг, 80 490,81 рублей – просроченные проценты, 1 000,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 25 722,00 рублей – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 774,34 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000,00 рублей, а всего 768 450 (семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Rio, категории В, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 918 000,00 (девятьсот восемнадцать тысяч) рублей в счет погашения задолженности А.ой А.С. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.