Дело №2а-3-300/2022
64RS0008-03-2022-000356-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 г. рабочий поселок Новые Бурасы
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вела Пермь» к Новобурасскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, УФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «Вела Пермь» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что в Новобурасский РОСП на принудительное исполнение направлен исполнительный документ по делу № 2-1911/2020 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Вела Пермь».
В ходе проверки исполнительного производства № от 13.12.2021, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершил полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания по исполнительному производству.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: истребовать ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов, принадлежащих должнику; наложить запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) пенсию должника; все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направить в адрес взыскателя; осуществить выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения, соответствующий акт направить в адрес взыскателя.
Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, возражений не представили.
Заинтересованное лицо – ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, возражений не представила.
Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является судебный приказ.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 указанного закона).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вела Пермь» задолженности по кредитному договору от 30.01.2018 по состоянию на 26.08.2020 в размере 7493 рубля 52 копейки и государственной пошлины в размере 200 рублей.
13.12.2021 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 14.02.2022, поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Административный истец приложил к исковому заявлению конверт, поступивший в его адрес от Новобурасского РОСП со штрих-кодом №.
На общедоступном сайте Почта России, размещенном в сети Интернет, имеется информации, что данное почтовое отправление было получено ООО «Вела Пермь» 22.06.2022.
Согласно конверту, административное исковое заявление было принято в отделении связи 20.07.2022, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не соблюден.
В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, следовательно, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
Судом также проверены доводы иска о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, однако, данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку административным истцом не указано, что конкретно не было сделано приставом-исполнителем и по каким основаниям постановление об окончании и исполнительного производства должно быть отменено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Вела Пермь» к Новобурасскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, УФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Судья И.В.Никулина