Решение

Именем Российской Федерации

27.04.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителей административного истца адвокатов – фио и фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-461/2023 по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, расположенное в адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действия ФСИН России об отказе в его переводе для отбывания наказания в наиболее близко расположенной к месту проживания и регистрации его и близких родственников исправительной колонии особого режима в адрес и возложении на ФСИН России обязанности по осуществлению его перевода в таковую, ссылаясь на то, что с мая 2018 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, вместе с тем на поступившее из администрации Президента РФ обращение с просьбой не направлять его в указанную колонию и отправить его в исправительное учреждение, расположенное ближе к дому, 29.11.2022 ФСИН России ответом № ог-2-61064 указал, что законных оснований для совершения указанных действий не имеется, при том, что у его матери, которая как и он зарегистрирована в адрес, не имеется возможности для его посещения, при этом ближайшей исправительной колонией к месту жительства является расположенная в адрес ИК-10, кроме того, в ИК-6 у него сложились конфликтные взаимоотношения с сотрудниками колонии, в связи с чем отбывание наказания в ней связано с риском для его жизни и здоровья.

Представители административного истца фио по доверенности адвокаты фио и фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что права административного истца нарушены не были, при том, что прерогатива выбора места отбывания наказания в соответствии с действующим законодательством принадлежит ФСИН России.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО1, паспортные данные, приговором Омутнинского районного суда адрес от 18.01.2023 по делу № 1-2/2023 был признан виновным в совершении преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы путем отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; с 24.05.2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес по личному делу осужденного от 05.04.2023, последний до осуждения проживал по адресу места регистрации: адрес; вместе с ним по указанному адресу проживают близкие родственники – отец ФИО1, мать фио, сестра фио и сын осужденного – фио Ильвир Марселевич.

Согласно ответу ГОУ ФСИН России от 29.11.2022 за № ог-2-61064 на поступившее из администрации Президента РФ обращение в интересах осужденного фио следует, что по результатам проверки сведений об угрозе личной безопасности осужденного фио нарушений установлено не было, вместе с тем место отбывания наказания осужденного выбрано в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены принятого решения, а также применения в отношении последнего мер по обеспечению его личной безопасности, в том числе для перевода в исправительное учреждение иного субъекта Российской Федерации, не имеется.

12.02.2023 ФИО1 направил в адрес ФСИН России заявление с требованием об обеспечении его безопасности и его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию, расположенную ближе к его месту проживания, а также проживания его близких родственников.

Из ответа УИПСУ ФСИН России от 20.03.2023 за № ог-12-18398 следует, что ФИО1 осужден при особо опасном рецидиве преступлений и место отбывания наказания ему определено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, равно как и осуществлению мер по обеспечению личной безопасности, не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылался на то, что принятое компетентным органом решение о направлении его в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес является незаконным, поскольку принято без учета его жалоб на возникшие в ИК-6 по адрес конфликтные отношения, а также невозможность его общения с близкими родственниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части четвертой статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Тем самым, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения, расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.

Невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания с родственниками, является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Так, административный ответчик, разрешая заявление административного истца о переводе его в иное исправительное учреждение, обязан был проанализировать семейное положение последнего, оценить степень сохранения им социально полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и их желание общаться с ним, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Между тем объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком были проанализированы все необходимые обстоятельства, в том числе осуществлена проверка наличия исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО1 с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, с оценкой степени сохранения социально полезных связей, проверкой наполненности соответствующих исправительных учреждений на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено, а судом не установлено - из буквального содержания ответа ФСИН России от 29.11.2022 таких обстоятельств прямо не следует, что в свою очередь не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения фио по данному вопросу и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Вместе с тем доводы административного истца о наличии у него возникших конфликтных отношений в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, требующих, в силу опасности для его жизни и здоровья, осуществления перевода в иное исправительное учреждение, суд находит несостоятельными отклоняет, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами таковые подтверждены не были.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что при принятии оспариваемого решения по заявлению административного истца ФСИН России осуществлен полный анализ всех упомянутых обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение ФСИН России № ог-2-61064 от 29.11.2022 в части отказа в его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его и родственников является незаконным, а учитывая, что принятие решения о переводе осужденного в иное исправительное учреждение относится к исключительной компетенции административного ответчика и вмешательство суда в компетенцию последнего по вопросу принятия решения о переводе осужденного в иное исправительное учреждение недопустимо, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на ФСИН России обязанность по повторному рассмотрению в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу его обращения в части перевода в иное исправительное учреждение, о результатах чего сообщить суду и ФИО1, тем самым частично удовлетворяя требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России от 29.11.2022 № ог-2-61064 в части отказа ФИО1 в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 в части перевода в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, о чем сообщить суду, ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023 г.