№2-2261/2022
61RS0006-01-2022-002218-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании и обслуживании жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что она является собственником земельного участка площадью 606 кв.м., и расположенных на нем жилого дома, № площадью 56,7 кв.м., летней кухни лит. № площадью 19,3 кв.м., сарая лит. № площадью 21,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Жилой дом №» находится на межевой границе с принадлежащим ответчику земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Для доступа к данному жилому дому и обслуживания фасада дома, в том числе работ по цоколю, с юго-западной стороны дома, необходим доступ на земельный участок ответчика. Урегулировать данный вопрос с ответчиком не представилось возможным. Она лишена права реализовать в отношении своего имущества бремя содержания и обслуживания домовладения, в том числе ремонта.
На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании и обслуживании жилого дома лит. № площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в ремонте цоколя данного дома с юго-западной стороны дома путем предоставления доступа на земельный участок ответчика по адресу: <адрес>; обязать ответчика исполнит решение суда в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно п.1 ст.64ЗемельногокодексаРФземельныеспоры рассматриваются в судебном порядке.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч. 4 п. 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представленыдоказательства нарушения прав собственника на владение ипользованиесвоим имуществом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 606 кв.м., и расположенных на нем жилого дома лит. № площадью 56,7 кв.м., летней кухни лит. № площадью 19,3 кв.м., сарая лит№ площадью 21,7 кв.м., по адресу: <адрес>.
Жилой дом лит. № находится на межевой границе с принадлежащим ответчику ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Заявляя исковые требования, истец указала, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании и обслуживании жилого дома лит. № поскольку не предоставляет ей доступа к жилому дому через свой земельный участок, для обслуживания фасада жилого дома, в том числе ремонтных работ по цоколю, с юго-западной стороны дома.
Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что проход к юго-западной стороне жилого дома лит. № принадлежащего истцу ФИО1 в целях его обслуживания и содержания возможен только через земельный участок ответчика. Иной способ произвести ремонт жилого дома, минуя принадлежащий ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствует. Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и обслуживании жилого дома лит. № площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в ремонте цоколя данного жилого дома с юго-западной стороны дома путем предоставления доступа на земельный участок ответчика по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение составлено 05.08.2022 года.
Судья