Дело №2-897/2022 УИД: 58RS0009-01-2022-002391-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.03.2021 между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер), ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 16% годовых, сроком до 04.03.2026. В качестве обеспечения погашения задолженности по кредиту и иным денежным обязательствам ФИО1 по договору ФИО2 заключил с истцом договор поручительства № (Номер) от 04.03.2021. В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 24.05.2022 составляет 1 394 455,84 руб., в том числе: основной долг в размере 1 336 137,74 руб., проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 49 914,31 руб., проценты, начисленные по штрафной ставке в размере 8 403,79 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО солидарно денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 1 394 455 руб. 84 коп., денежные средства в размере 15 172 руб. – оплаченную госпошлину.

Представитель истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, возражений против вынесения заочного решения не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Одновременно, кроме направления в адрес ответчиков письменного уведомления о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчиков не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчиков имело место по уважительным причинам суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данных ответчиков в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.03.2021 между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер), ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 16% годовых, сроком до 04.03.2026. В качестве обеспечения погашения задолженности по кредиту и иным денежным обязательствам ФИО1 по договору ФИО2 заключил с истцом договор поручительства № (Номер) от 04.03.2021.

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.1 договора поручительства (Номер) от 04.03.2021, поручитель ФИО2 обязался перед АО «Инвестторгбанк» полностью отвечать за своевременное и надлежащее исполнение ФИО1 всех денежных обязательств перед кредитором по кредитному договору № (Номер) от 04.03.2021. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств, ФИО1 и ФИО2 отвечают перед АО «Инвестторгбанк» солидарно.

Как видно из представленного расчета, обязательства по кредитному договору ответчиками ФИО1 и ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, ответчиками допускается просрочка в исполнении принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № (Номер) от 04.03.2021, которая по состоянию на 24.05.2022 составляет 1 394 455,84 руб., в том числе: основной долг в размере 1 336 137,74 руб., проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 49 914,31 руб., проценты, начисленные по штрафной ставке в размере 8 403,79 руб.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.4.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления пиьсменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Из материалов дела видно, что 21.04.2022 истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов, пени), которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Следовательно, у истца имеются законные основания досрочно требовать возврата полученных кредитных средств и процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций - неустойки.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, доказательств погашения долга полностью, либо в части, на момент рассмотрения дела не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга(ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, возражений поручителя относительно требований кредитора не заявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору в заявленном истцом размере в солидарном порядке.

Одновременно, при постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и, в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в сумме 15 172 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1,(Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты) зарегистрированного по адресу: (Адрес), ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес), солидарно, в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» ( ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001, адрес: 115054, <...>) солидарно задолженность по кредитному договору № (Номер) от 04.03.2021 по состоянию на 24.05.2022 в сумме 1394 455 руб. 84 коп.

Взыскать со ФИО1,(Дата) года рождения, ФИО2 , (Дата) года рождения, солидарно, в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15 172 руб.

Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему(им) копии этого решения.

Ответчиком(ами) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2022.

Судья - И.В.Каштанова