Дело 2-6017/2025
УИД 74RS0007-01-2025-007078-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 18 декабря 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И.,
при секретаре Колбасовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5858,63 руб., с продолжением взыскания до полной уплаты денежных средств, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик принял обязательство оказать услугу по поиску автомобиля для дальнейшего приобретения истцом. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 360 000 руб. были перечислены на банковскую карту ответчика. Ответчиком не было предоставлено встречное исполнение требований. В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 360 000 руб. на банковскую карту
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и представленных материалов, между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик должен был оказать услугу по поиску автомобиля для дальнейшего приобретения истцом, однако услуга оказана не была.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.10,11), которая осталась без ответа.
Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 360 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца. В материалах дела имеются доказательства перечисления истцом денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 000 руб. (л.д.9), что подтверждается представленным истцом чеком по операции, выпиской по счету.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 360 000 руб.
Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5858,63 руб., с продолжением начисления по день полной уплаты.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) (141 день) выглядит следующим образом:
360 000,00р. * 18,00% * 141 / 360 = 25380 руб.
Проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат взысканию исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11650 руб.
В соответствии с ч 3. ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, арест, наложенный на имущество ФИО2, определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25380 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 360 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 11650 руб.
Арест, наложенный на имущество ФИО2, определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнению решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное заочное решение составлено 12 января 2026 года.