К делу <...>

УИД: 23RS0<...>-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2022 года <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (в виде акцептового заявления оферты) <...> от 28.01.2019 в размере 61 168 руб. 23 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035 руб. 05 коп. Свои требования мотивирует тем, что <..> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик не в полном объеме выполнил обязанность по погашению кредита в сроки, указанные в договоре. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи чем, возникшая просроченная задолженность по обязательным платежам подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просит отказать, применив последствия пропуска течения срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <..> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> (в виде акцептированного заявления оферты). Согласно условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в размере 75 000 руб. были перечислены банком <..> на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 поступали несвоевременно, в связи с чем, ему было направлено досудебное уведомление, с требованием о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое осталось без ответа и исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В период пользования кредитом ответчик частично произвел выплаты в размере 68 418 руб. 07 коп.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <..>, на <..> суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 920 дней, по процентам – 0 дней.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на <..> составляет 61 168 руб. 23 коп., из которых:

- иные комиссии – 4 211 руб. 15 коп.,

- просроченная ссуда – 50 223 руб. 04 коп.,

-неустойка на остаток основного долга – 2 443 руб. 78 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 335 руб. 31 коп.,

- штраф за просроченный платеж – 3 954 руб. 95 коп.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по повременным платежам по договору кредитной карты <...> от <..> и отказывает в удовлетворении данного ходатайства по указанному основанию ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <..> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <..> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <..>, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период.

Как установлено в судебном заседании, график погашения задолженности, по которому заемщик был обязан производить погашение задолженности по кредитной карте, истцом суду не представлены.

Однако, согласно выписке о движении денежных средств по счету заемщика за период с <..> по <..>, все платежи по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в период с <..> по <..> были произведены ответчиком добровольно.

Вместе с тем, все платежи по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в период с <..> по <..> были произведены путем принудительного взыскания денежных средств с ответчика судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> <..> края по делу <...> от <..>.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от <..> N 14-КГ15-27, исчислять срок исковой давности по всему кредитному долгу от даты уплаты последнего платежа или окончания срока действия кредитного договора не правильно.

Срок исковой давности перестает течь в момент обращения за судебной защитой, в частности при обращении в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Так в силу п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от <..> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Первоначально кредитор сдал заявление о выдаче судебного приказа нарочно мировому судье судебного участка <...> <..> края <..>. Соответственно если от <..> (даты обращения в суд за защитой с заявлением о выдаче судебного приказа) отсчитать 3-летний срок исковой давности, то точкой отсчета будет <..>.

Все просроченные повременные ежемесячные минимальные платежи, которые подлежали бы уплате кредитору до указанной даты, вышли бы за пределы срока давности.

Затем определением мирового судьи судебного участка <...> <..> края от <..>, судебный приказ был отменен и течение срока исковой давности продолжилось.

Так, в силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <..> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается … с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что срок исковой давности в данном случае, начинает течь с момента просрочки задолженности ФИО1, то есть с <..>, являются несостоятельным.

Поскольку кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) <...> был заключен лишь <..>, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения доводов, заявленных ответчиком ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению долга по кредитном договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик заявленную ко взысканию сумму не оспорил, контррассчет не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 035 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <..> года рождения, уроженца <..>, зарегистрированного по адресу: <..> «Б», <..>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в сумме 63 203 (шестьдесят три тысячи двести три) руб. 28 коп., из которых: 61 168 руб. 23 коп.. – задолженность по кредитному договору; 2 035 руб. 05 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с момента изготовления мотивированной части в <..>вой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена <..> года

Решение вступило в законную силу 15.11.2022 судья подпись Черминский Д.И.