77RS0015-02-2023-012847-28

Дело 2А-428/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием административного истца, представителя административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 406 административное дело № 2а-428/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании суммы убытков,-

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВО УФССП России по Москве фио о передаче арестованного имущества на реализацию незаконным по исполнительному производству № 90966/18/77056-ИП, признании постановления от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВО УФССП России по Москве фио о передаче имущества взыскателю недействительным по исполнительному производству № 90966/18/77056-ИП, взыскании с ГУ ФССП России убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВО ГУ ФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 191624/19/77056-ИП от 24.04.2019 г, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 и ООО «ФИНАНСПРОГРЕСС» заключили договор займа № 0603-1 от 6 марта 2017 г ., согласно которому ООО «ФИНАНСПРОГРЕСС». Согласно договору займа № 0603-1 от 6 марта 2017 г. ФИО1 выдается заем сумма, на 12 месяцев, под проценты ежемесячный платеж сумма в качестве погашения процентов в месяц, итого общая сумма процентов сумма, а срок возврата основного долга в размере сумма - 9 марта 2018 г. Согласно условиям договора, сумма займа передается заемщику единовременно путем перечисления на расчетный счет ФИО1 № ... в ПАО Сбербанк БИК 044525225 кор.счет ... после государственной регистрации залога либо нотариального заверения настоящего договора. После подписания договора займа ФИО1 и генеральным директором ООО «ФИНПРОГРЕСС» фио в этом же здании нотариус фио удостоверил договор займа 06.03.2017 г. за № в реестре 11- 4383. 06 марта 2017 г. ФИО1 был подписан договор ипотеки жилого помещения № 0601-2, согласно которому в обеспечение исполнения договора займа № 0603-1 от 6 марта 2017 г. ФИО1 передала в залог свою единственную квартиру по адресу: адрес, который был удостоверен нотариусом адрес фио за № в реестре 11- 4384. 06 октября 2017 г. между ООО «ФИНПРОГРЕС» и Кредитным потребительским кооперативом «Городской сберегательный союз» заключен договор цессии № 10 от 06.10.2017 г. (уступки права требования по договору займа № 0603-1 от 6.03.2017 г. и договору ипотеки № 0603-02 от 6.03.2017 г ., заключенными с ФИО1) Заранее зная, что пенсионерка ФИО1 при установленной ей пенсии в размере сумма не сможет погашать проценты сумма в месяц и единовременно 9 марта 2018 г. погасить основной долг в размере сумма, и, имея желание завладеть недвижимостью - квартирой, ООО «ФИНПРОГРЕСС» и с помощью Кредитного потребительского кооператива «Городской сберегательный союз» организовали и исполнили схему по изъятию недвижимости. Решением Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1843/2018 исковые требования удовлетворены и взыскано с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской сберегательный союз» сумма , а также обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес( кадастровый номер 77:04:0004011), установив начальную продажную стоимость сумма 20.08.2018 года ОСП по адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 90966/18/77056-ИП. По заявлению КПК «Городской сберегательный союз» с приложением исполнительного листа ФС № 028916613, выданного Люблинским районным судом адрес 22.04.2019 года по гражданскому делу № 2-136-19. Постановление о возбуждении ИП в адрес ФИО1 не направлялось. 31.10.2018 г. судебным приставом ОСП по ЮВО УФССП России по Москве фио принято постановление о наложении ареста на квартиру, принадлежащую должнику ФИО1 по адресу: адрес. Копия постановления в адрес ФИО1 не направлялась, что лишило ее права оспорить данное действие судебного пристава. 31.10.2018 г. судебным приставом ОСП по ЮВО УФССП России по Москве фио составлен АКТ о наложении ареста (описи имущества), без указания времени начала и окончания описи, в отсутствие собственника квартиры ФИО1, что лишило ее права оспорить данное действие судебного пристава. 31.10.2018 г. судебным приставом ОСП по ЮВО УФССП России по Москве фио принято постановление о назначении ответственного хранения имущества — квартиры по адресу: адрес ФИО1. Копия постановления в адрес ФИО1 не направлялась, на постановлении отсутствует дата и подпись фиоВ, 18.02.2019 г. были проведены торги № 1580-ОАЗФ, лот № 1. Торги признаны несостоявшимися на основании Протокола о результатах проведения торгов, по причине отсутствия заявок на участие. 21.02.2019 г. судебным приставом ОСП по ЮВО УФССП России по Москве фио принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установив цену сумма, руководствуясь п.10 ст. 87 и ч.2 ст.92 ФЗ-229. 05.03.2019 г. были проведены повторные торги № 1771-ОАЗФ, лот № 1. Торги признаны несостоявшимися на основании Решения комиссии на основании ст.91 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» и п.1 ст.58 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) имущества». Победитель торгов не оплатил стоимость имущества в полном объеме сумма Согласно п.3 ст. 92 ФЗ-229, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. Согласно п. 12 ст. 87 ФЗ-229, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, то есть за сумма 18.04.2019 г. судебным приставом ОСП по ЮВО УФССП России по Москве фио направлено взыскателю предложение об оставлении не реализованного имущества за собой по цене сумма, согласие взыскателя получено судебным приставом 26.04.2019 г., данное согласие было подписано по доверенности № 02 от 13.02.2019 г. фио, представителем КПК «Городской Сберегательный Союз», однако данной доверенностью представителю не предоставлено права выражать согласие на приобретение взыскателем арестованного имущества по цене, предложенной ОСП. 25.04.2019 г. судебным приставом ОСП по ЮВО УФССП России по Москве фио вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю без указания, какую денежную разницу взыскатель обязан перечислить на счет ОСП в качестве разницы стоимости передаваемого имущества в размере сумма сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере сумма, а именно: сумма Копия данного постановления должника фио Л .В. не направлялась, что лишило ее права оспорить данное действие судебного пристава.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца фио в судебном заседании доводы административного иска поддерживали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили письменный отзыв на административный иск, просили требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение административного иска оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица КПК «Городской сберегательный союз» в судебное заседание не явился, извещен, пояснений не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав позицию явившегося лица, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «ФИНАНСПРОГРЕСС» заключили договор займа № 0603-1 от 6 марта 2017 г., согласно которому ФИО1 был выдан заем на сумму сумма, сроком действия 12 месяцев.

Согласно условиям договора, сумма займа передается заемщику единовременно путем перечисления на расчетный счет ФИО1 № ....

06 марта 2017 г. ФИО1 был подписан договор ипотеки жилого помещения № 0601-2, согласно которому в обеспечение исполнения договора займа № 0603-1 от 6 марта 2017 г. ФИО1 передала в залог квартиру по адресу: адрес.

06 октября 2017 г. между ООО «ФИНПРОГРЕС» и Кредитным потребительским кооперативом «Городской сберегательный союз» заключен договор цессии № 10 от 06.10.2017 г., по условиям которого КПК «Городской сберегательный союз» были уступлены требования по договору займа № 0603-1 от 06.03.2017 г. и договору ипотеки № 0603-02 от 06.03.2017 г., заключенными с ФИО1

Решением Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2-1843/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городской сберегательный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 в пользу КПК «Городской сберегательный союз» была взыскана сумма задолженности в размере сумма, обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004011), с установлением начальной продажной стоимости сумма (л.д. 59-63)

22 апреля 2019 года представителем КПК «Городской сберегательный союз» был получен исполнительный лист, выданный в отношении ФИО1 и предъявлен в службу судебных приставов.

На основании решения Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2-1843/2018 и исполнительного листа, 20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 90966/18/77056-ИП в отношении должника ФИО1

31.10.2018 г. судебным приставом ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио принято постановление о наложении ареста на квартиру, принадлежащую должнику ФИО1 по адресу: адрес.

31.10.2018 г. судебным приставом ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио принято постановление о назначении ответственного хранения имущества — квартиры по адресу: адрес – ФИО1

31.10.2018 г. судебным приставом ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио составлен АКТ о наложении ареста (описи имущества) – квартиры, расположенной по адресу: адрес, с указанием стоимости объекта недвижимости в сумме сумма.

11 января 2019 года судебным приставом ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио составлен акт передачи арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на торги.

18.02.2019 г. были проведены торги № 1580-ОАЗФ, лот № 1. Торги признаны несостоявшимися на основании Протокола о результатах проведения торгов, по причине отсутствия заявок на участие. (л.д. 37)

21.02.2019 г. судебным приставом ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, с установлением цены в сумме сумма, по правилам п. 10 ст. 87 и ч.2 ст.92 ФЗ-229. (л.д. 39)

22 марта 2019 года ООО «Группа Компании «Кварта» направила в адрес СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио уведомление о признании повторных торгов арестованного имущества не состоявшимися, отметив, что 05.03.2019 г. были проведены повторные торги № 1771-ОАЗФ, лот № 1. Торги признаны несостоявшимися на основании Решения комиссии на основании ст.91 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.58 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) имущества». Победитель торгов не оплатил стоимость имущества в полном объеме сумма (л.д. 41)

18.04.2019 г. судебным приставом ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио направлено взыскателю предложение об оставлении не реализованного имущества за собой по цене сумма

КПК «Городской Сберегательный Союз» 26 апреля 2019 года направил в адрес ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве согласие о принятии нереализованного на торгах имущества себе на баланс. (л.д. 49)

25.04.2019 г. судебным приставом ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио вынесено постановление и составлен акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на сумму сумма (л.д. 53)

25 апреля 2019 года судебным приставом ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 90966/18/77056-ИП.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В статье 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 91 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из статьи 92 Федерального Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. (ч. 2 ст. 92 Федерального закона Об исполнительном производстве)

В силу ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории адрес.

В ч. 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как отмечает административный истец, ход исполнительного производства № 90966/18/77056-ИП, должнику был неизвестен, копии постановлений ФИО1 не направлялись, при этом, в рамках исполнительного производства, была установлена сумма превышения стоимости квартиры и долга ФИО1 в размере сумма, однако, по мнению административного истца, денежные средства, ей не перечислены, что является убытками административного истца.

В ответ на запрос суда о предоставлении материалов исполнительного производства № 90966/18/77056-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, был дан ответ, о том, что согласно региональной базе АИС ФССП, исполнительный документ: по гражданскому делу № 2-1843-18 в отношении ФИО1, в пользу КПК «Городской сберегательный союз», поступил на принудительное исполнение 20.08.2018 г. Исполнительному производству был присвоен регистрационный № 90966/18/77056-ИП. 25.04.2019 г. исполнительное производство было завершено, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Материалы оконченных исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов хранятся в архиве структурных подразделений 3 года, в соответствии со сроками установленными Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. «ОБ утверждении инструкции по делопроизводству № 682 в Федеральной службе судебных приставов» (Редакция от 29.04.2020), по истечению указанного срока подлежат уничтожению. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В связи с утилизацией материалов ИП, предоставить копии исполнительного производства не представляется возможным. (л.д. 136)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами- ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство N 90966/18/77056-ИП окончено в связи с фактическим исполнением и у суда нет оснований для признания недействительными постановлений, вынесенных в период исполнительного производства по указанному делу. К тому же в судебном процессе установлено, что в связи с истечением трехлетнего срока давности хранения, материалы исполнительного производства были уничтожены.

Из положений ст. 218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий, решений должностных лиц может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав истца с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав должностными лицами ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав членов ее семьи, поскольку она не указала, как и каким конкретно образом будут восстановлены ее нарушенные права признанием незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве.

Исследовав обстоятельства по делу, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП по Москве о передаче арестованного имущества на торги, акта незаконным, а также постановления о передаче имущества взыскателю, поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении должником исполнены не были, заявлений от должника с указанием перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, не имеется, в связи с чем, передача квартиры на торги, является обоснованной.

Довод административного истца о том, что указанная квартира является единственным жильем для семьи административного истца в настоящем случае правового значения не имеет. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца.

Оценивая законность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя суд также полагает необходимым исследовать вопрос соблюдения административным истцом срок для обращения в суд для разрешения заявленных требований, поскольку как следует из представленных в материалы административного дела, пояснений административного ответчика, судебным приставом-исполнителем, были сделаны ссылки на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском, считая необходимым признать его пропущенным.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий иск истец направил в суд 03 августа 2023 года.

Также из материалов дела следует, что обжалуемое административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 90966/18/77056-ИП, датируются 25 апреля 2019 года.

Как следует из пояснений административного истца и ее представителя о вынесенном постановлении фактически стало известно 28.03.2023 года, после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения с указанными требованиями в суд. При этом суд отмечает, что материалы административного дела ходатайств о восстановлении срока на обращение с данными требованиями, не содержат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, в том числе, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании суммы убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение принято судом в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова