УИД 63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1701/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным решения,

установил:

Административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование иска указав, что она является собственником жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух изолированных блоков (кадастровые номера № расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в соответствии со ст.3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приложив к заявлению необходимые документы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> на основании подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права приобретения земельного участка без проведения торгов.

Полагая причины отказа не основанными на законе, административный истец, просит суд признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с обязанием административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, площадью 456 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее при участии в судебных заседаниях административный иск не признал, указав на правомерность вынесенного приказа.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения явившейся стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 указанного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункты 1).

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Приведенное правовое регулирование позволяет обеспечить необходимый баланс интересов владельцев земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных блоков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к Главе г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по указанному адресу: <адрес>, <адрес>м, с кадастровым номером №

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> на основании подп.1 ст. 39.16 ЗК РФ по причине того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права приобретения земельного участка без проведения торгов (л.д.18).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Оспариваемый отказ Департамента содержит основание, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом, испрашиваемый административным истцом земельный участок, с кадастровым номером № кв.м в сформированных границах необходим для блокированной жилой застройки в аренду.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара, испрашиваемый земельный участок, расположен в многофункциональной зоне в границах исторического поселения Ц-1. Участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (полностью). Земельный участок расположен вне границ красных линий, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу по гражданскому делу № по иску ФИО1 признана реестровая ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля Поволжья», соответствующих площади № кв.м, с установлением границы земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля Поволжья», что является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения его границы и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕРГПНИ, жилые дома, с кадастровыми номерами №, площадью №.м принадлежат на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом, согласно выписке из ЕГРН, данные объекты недвижимости расположены в здании с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № года постройки, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера образованных объектов недвижимости №

Из представленных сведений Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый участок с кадастровым номером № используется под размещение жилого здания с кадастровым № визуализируемое как единое строение и прилегающую территорию. В соответствии с представленным поэтажным планом, в указанном здании все помещения соединены друг с другом дверными проемами, к зданию возведен пристрой, не учтенный в поэтажном плане, с отдельным входом.

Как установлено судом, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположены, принадлежащие истцу на праве собственности жилые помещения, отсутствие в ЕГРН сведений о постановке на кадастровый и государственной учеты возведенного пристроя, регистрации права на него, не свидетельствует, что этот объект отсутствует.

Следовательно, административный истец, являющийся собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка.

Последующее видоизменение облика объекта недвижимости и его технических характеристик не лишает владельца объекта жилищного строительства на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены указанные объекты.

Учитывая данные обстоятельства, отказ административного ответчика в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка со ссылкой на то, что истец не имеет права на его приобретение без проведения торгов, не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Разрешая административный спор, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено объективных доказательств соблюдения требований земельного законодательства, устанавливающего основания для принятия оспариваемого решения, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования последнего о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что суд не вправе подменять уполномоченный орган в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании незаконным решения - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, площадью 456 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ