№
УИД - 86RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что <дата> между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства.. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>. В качестве своевременного исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен автомобиль «Лада Приора», 2016 года выпуска, VIN №. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оценку предмета залога в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Лада Приора», 2016 года выпуска, VIN №.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила. От получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Материалами дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор № о предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, под 24,8 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора и присоединение к общим условиям предоставления кредита, что подтверждается подписью ответчика, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий размер платежа составляет с 1 по 58 платеж – <данные изъяты>, 59 платеж – <данные изъяты>. При этом каждый платеж включает в себя фактически начисленные проценты на каждую дату платежа определенную по правилам изложенным в разделе «периодичность платежей» и такую сумму погашаемого основного долга, чтобы общий срок возврата кредита был равен сроку возврата кредита. Ежемесячные платежи уплачиваются в число календарного месяца. соответствующее дате выдаче кредита. Если соответствующее число приходится на выходной или нерабочий праздничный день, ежемесячный платеж должен быть уплачен в ближайший следующий за ним рабочий день (без учета переноса выходных дней Правительством РФ).
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства «Лада Приора», 2016 года выпуска, VIN №.
Материалами дела, в частности выпиской по счету подтверждается, что ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на счет (том 1 л.д. 102).
Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.
Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находящегося в открытом доступе, истцом <дата> были внесены сведения в Единый реестр залогов - о залоге транспортного средства «Лада Приора», 2016 года выпуска, VIN №, номер уведомления о возникновении залога № от <дата>, в качестве залогодержателя указан истец, в качестве залогодателя ответчик.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Также из заявки на кредитование следует, что заемщик выразил свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиком Банка в качестве застрахованного лица стоимостью 3750 рублей в месяц.
Из материалов дела следует, не опровергнуто ответчиком, что принятые на себя кредитным договором обязательства по возврату долга и уплате процентов, а также уплате ежемесячных взносов за участие в Программе страхования (<данные изъяты>. в меся) исполнялись им ненадлежащим образом, а после декабря 2024 года исполнение обязательств по кредитному договору вообще прекратилось, так как последний платеж был внесен <дата> на сумму <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата> задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты>, задолженность по уплате ежемесячной страховой премии – <данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитования и является арифметически верным. Доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мотивированных возражений по заявленным требованиям и предоставленному истцом расчету ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также доказательств погашения суммы кредитной задолженности, суду представлено не было, в связи с чем судом принимается представленный стороной истца расчет задолженности в качестве доказательства по делу.
Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <данные изъяты> которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты>, страховой премии – <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены банком заемщику под залог автомобиля «Лада Приора», 2016 года выпуска, VIN №.
Ответчик в своем заявлении указал, что просит заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомление банка о принятии имущества в залог. Ответчик предоставил банку информацию о предмете залога необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты) содержащейся в заявке и в предоставленной истцом информации о предмете залога (автомобиля), акцептом является направление банком в адрес заёмщика уведомления о принятии имущества в залог
С условиями кредитного договора, условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре в заявлении анкете.
Судом установлено, что спорный автомобиль «Лада Приора», 2016 года выпуска, VIN № в период с <дата> по настоящее время зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства «Лада Приора», 2016 года выпуска, VIN №, залогодатель ответчик, залогодержатель истец (№).
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего в настоящее время ответчику суд находит подлежащими удовлетворению на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <дата> № «О залоге», который утратил силу с <дата>. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты (<дата>).
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (по требованиям о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество) в сумме <данные изъяты>. Требование о взыскании расходов на оценку предмета залога в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, т.к. несение данных расходов не являлось необходимым, поскольку начальная продажная стоимость движимого имущества судом в силу закона не устанавливается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), удовлетворить.
Взыскать с овтетчика (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> (по состоянию на <дата>), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Лада Приора», 2016 года выпуска, VIN №, цвет – золотисто-коричневый, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности овтетчика (паспорт <данные изъяты> – путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №