дело № 33а-4922/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-2911/2023)

УИД 27RS0004-01-2023-003357-20

г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 5 июля 2023 года частную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», военного комиссариата Индустриального района г. Хабаровска на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2023 года о применении мер предварительной защиты,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Индустриальный район), военному комиссариату Индустриального района г. Хабаровска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Одновременно с административным исковым заявлением в суд подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения о призыве ФИО1 на военную службу до вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2023 года заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты удовлетворено; приостановлено исполнение решения призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Индустриальный район), принятое в отношении ФИО1, до вступления в законную силу решения суда.

В частной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», военный комиссариат Индустриального района г. Хабаровска ставят вопрос об отмене судебного акта, в связи с неправильным применением судом первой инстанций норм материального права.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступали.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу статьи 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был призван на военную службу по призыву.

Так, статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон N 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации в силу статьи 1 названного Закона N 53-ФЗ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ). Разделом V.1 Закона N 53-ФЗ регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии.

Удовлетворяя заявление административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску, суд исходил из того обстоятельства, что оспариваемое решение является предметом спора, и, с учетом характера заявленных требований, имеются основания полагать, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца призывом на военную службу.

В данном случае не нахожу оснований согласиться с указанными выводами суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28.03.2017 N 496-О, статья 85 КАС РФ предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Несогласие заявителя с действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, а в случае реализации решения о его призыве на военную службу это не исключает наличие возможности у военнослужащих в случае необходимости обращения к командованию с соответствующим рапортом, руководствуясь указанными выше нормами закона, прихожу выводу об отсутствии оснований для применения таких мер.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Частную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», военного комиссариата Индустриального района г. Хабаровска удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Индустриальный район), военному комиссариату Индустриального района г. Хабаровска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья: