10RS0003-01-2025-000391-28
№ 2а-348/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гуйдо К.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что за административным ответчиком за отчетные периоды 2016-2019 гг. было зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бабкино, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бабкино, <адрес>. кадастровый №. Выставленные налоговым органом требования об оплате задолженности по налогу на имущество, земельного налога исполнены не были. В связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, недоимку по земельному налогу за 2016-2019 гг. в размере 1474 руб., а именно: земельный налог за 2016 год в размере 232 руб., земельный налог за 2017 год в размере 406 руб., земельный налог за 2018 год в размере 405 руб., земельный налог за 2019 год в размере 406 руб.; налог на имущество за 2016 год в размере 6 руб., налог на имущество за 2017 год в размере 6 руб., налог на имущество за 2018 года в размере 6 руб., налог на имущество в размере 6 руб.
Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления, корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.
Суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как следует из п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок на сумму недоимки начисляются пени одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,
21 сентября 2017 г. ФИО1 выставлено налоговое уведомление №, согласно которому ей следовало уплатить земельный налог в размере 232 руб., налог на имущество физических лиц в размере 6 руб. Налог следовало уплатить не позднее 1 декабря 2017 г.
Требованием от 4 сентября 2018 г. № 12629 ФИО1 предписано уплатить указанные выше суммы налога и пени в срок до 3 декабря 2018 г.
5 сентября 2018 г. ФИО1 выставлено налоговое уведомление № 55941985, согласно которому ей следовало уплатить земельный налог в размере 406 руб., налог на имущество физических лиц в размере 6 руб. Налог следовало уплатить не позднее 3 декабря 2018 г.
Требованием от 1 июля 2019 г. № 10939 ФИО1 предписано уплатить сумму налога в размере 412 руб. и пени в размере 22,15 руб. в срок до 10 октября 2019 г.
4 июля 2019 г. ФИО1 выставлено налоговое уведомление № 10975570, согласно которому ей следовало уплатить земельный налог в размере 406 руб., налог на имущество физических лиц в размере 6 руб. Налог следовало уплатить не позднее 2 декабря 2019 г.
Требованием от 26 июня 2020 г. № 6524 ФИО1 предписано уплатить суммы налога и пени в срок до 20 ноября 2020 г.
3 августа 2020 г. ФИО1 выставлено налоговое уведомление № 3060724, согласно которому ей следовало уплатить земельный налог в размере 406 руб., налог на имущество физических лиц в размере 6 руб. Налог следовало уплатить не позднее 1 декабря 2020 г.
Требованием от 22 июня 2021 г. № 5508 ФИО1 предписано уплатить суммы налога и пени в срок до 23 ноября 2021 г.
Определением мирового судьи судебного Беломорского района Республики Карелия от 28 марта 2025 г. Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 испрашиваемой недоимки по причине пропуска Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия срока.
Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным иском в суд, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, а именно, необходимость предоставить налогоплательщику время для погашения задолженности, соблюсти интересы налогоплательщика. Указывает, что неуплата налоговых платежей влечет неисполнение доходной части бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 11 июня 2025 г., то есть с пропуском срока.
Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд приходит к выводу о том, что таковых не имеется.
Так, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не являются уважительными.
Доводы об обращении в защиту интересов публично-правовых образований, необходимость исполнить доходную часть бюджета и обеспечить налогоплательщику достаточный срок для добровольной уплаты задолженности, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.
Таким образом, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд налоговым органом был пропущен, доказательства уважительности причин пропуска такого срока административным истцом не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока в данном случае не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Беломорский районный суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья К.А. Гуйдо
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 г.