92RS0003-01-2025-001136-02 Дело № 2-3136/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании долга, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании займа(долга по расписке), в обоснование указал, что 24.01.2024 ФИО3, обратился к нему с просьбой дать в долг денежные средства 200 000 рублей, сроком до 01.04.2024.
Ответчик ранее неоднократно представлял интересы истца в суде как представитель, имея на это действующую нотариальную доверенность(срок окончания 07.09.2025), обладал его полным доверием.
24.01.2024, в г.Севастополе, по адресу нахождения рабочего места Ответчика, ул. Воронина, д.10, оф.322, Ответчик дал ему расписку о получении указанной выше суммы, в которой обязался вернуть деньги в срок не позднее 01.04.2024. Деньги, по просьбе Ответчика, были перечислены им на счёт ФИО4 в Тинькофф банке, банковским переводом по номеру №. Ответчик имеет доступ к данному номеру телефона, так как ведёт с него переписку в мессенджере Telegram и отвечает с него на телефонные звонки.
06.02.2024, Ответчик обратился к нему с повторной просьбой дать в долг ещё денежные средства в размере 50 000 рублей, также сроком до 01.04.2024. Деньги были перечислены им по просьбе Ответчика на счёт ФИО4 в Сбербанке, банковским переводом по номеру +№ Расписку о получении 50 000 рублей Ответчик не дал.
В дату возврата суммы займа деньги Ответчик не вернул.
После наступления срока возврата денежных средств, 01.04.2024, он обратился к Ответчику с требованием вернуть сумму обоих займов, на что тот сообщил, что сможет вернуть только 25 000 рублей, что и сделал 10.04.2024, со счета ФИО4 в Сбербанк России.
Позднее истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием вернуть весь долг, но несмотря на неоднократные обещания, 16.12.2024, тот вернул лишь ещё 25 000 рублей, со счета ФИО4 в Сбербанке России.
На данный момент сумма долга 200000 рублей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Передача денежных средств подтверждается выписками по его счёту в АО «Тинькофф банк» о перечислении денежных средств на счёт доверенного лица Ответчика, а также его распиской.
Поведение Ответчика, частично возвращающего заёмные средства, после окончания срока займа, дало ему основания считать, что данная сделка была одной из форм мошенничества.
12.01.2025, истцом было подано заявление в УМВД по г.Севастополю, в котором истец просил проверить действия Ответчика и ФИО4 на предмет мошеннических действий. В постановлении УМВД об отказе в возбуждения уголовного дела от 22.01.2025, указано, что в своих объяснениях Ответчик пояснил, что действительно занимал указанные выше суммы денег у Истца, однако в силу сложных жизненных обстоятельств не имеет возможности вернуть её в полном объёме до настоящего времени.
Согласно статье 809 ГК РФ, после окончания срока займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Беспроцентным является заем в случаях, прямо указанных в п. 4 ст. 809 ГК РФ.
Размер процентов за пользование займом за период 02.04.2024 - 28.02.2025 составляет: 36 998руб. 82коп.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место дс указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств(п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата за период 02.04.2024 - 28.02.2025 составляет: 36998руб. 82коп.
Истец просит суд взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом, исчисленные за период 02.04.2024 - 28.02.2025 в размере 36998руб. 82коп.; взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ, исчисленные за период 02.04.2024 - 28.02.2025 в размере 36998руб. 82коп. Взыскание процентов производить до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 возврат госпошлины 9220 рублей.
Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО5 в суд явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные иску.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом по указанному им месту регистрации и жительства(л.д.33-35 - ходатайство, копия паспорта) заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил, отношения к иску не выразил, ходатайств не заявляла. О ситуации с иском знал, ранее просил передать дело по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону,
В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Суд полагает, что ответчик – работающий в юридической фирме, осуществлявший представительство в суде, - действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.
24.01.2024 ФИО3 обратился к истцу ФИО2 с просьбой дать в долг денежные средства 200 000 рублей, сроком до 01.04.2024. Ответчик ранее неоднократно представлял интересы истца в суде как представитель, имея на это действующую нотариальную доверенность(срок окончания 07.09.2025), обладал его полным доверием.
24.01.2024, в г.Севастополе, по адресу нахождения рабочего места Ответчика, ул. Воронина, д.10, оф.322, обособленное подразделение «Крым» общества с ограниченной ответственностью «Центр права» (ИНН: <***>), ответчик дал истцу расписку о получении указанной выше суммы, в которой обязался вернуть деньги в срок не позднее 01.04.2024. Деньги, по просьбе Ответчика, были перечислены им на счёт ФИО4 в Тинькофф банке, банковским переводом по номеру +№. Ответчик имеет доступ к данному номеру телефона, так как ведёт с него переписку в мессенджере Telegram и отвечает с него на телефонные звонки.
06.02.2024, Ответчик обратился к нему с повторной просьбой дать в долг ещё денежные средства в размере 50 000 рублей, также сроком до 01.04.2024. Деньги были перечислены им по просьбе Ответчика на счёт ФИО4 в Сбербанке, банковским переводом по номеру +№. Расписку о получении 50 000 рублей Ответчик не дал.
В дату возврата суммы займа деньги Ответчик не вернул.
После наступления срока возврата денежных средств, 01.04.2024, истец обратился к Ответчику с требованием вернуть сумму обоих займов, на что тот сообщил, что сможет вернуть только 25 000 рублей, что и сделал 10.04.2024, со счета ФИО4 в Сбербанк России.
Позднее истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием вернуть весь долг, но несмотря на неоднократные обещания, 16.12.2024, тот вернул лишь ещё 25 000 рублей, со счета ФИО4 в Сбербанке России.
На данный момент сумма долга 200000 рублей.
Возникновение заемных отношений истец подтверждает подлинником расписки на 200000 рублей, приобщенным к делу; постановлением от 22.01.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Гагаринскому району, где указаны пояснения опрошенного участковым уполномоченным полиции ответчика, подтвердившего получение от истца 250000 рублей, что расписку писал только на первую сумму 200000рублей, о возврате двумя платежами 50000 рублей(л.д.8-9).
Реальность передачи денежных средств также подтверждается выписками по счёту истца в АО «Тинькофф банк», о перечислении денежных средств на счёт доверенного лица Ответчика.
Сама расписка озаглавлена как «Расписка в получении займа», что, в совокупности с иными материалами дела, исключает получение ответчиком денег от истца по иным основаниям.
12.01.2025, истцом было подано заявление в УМВД по г.Севастополю, в котором истец просил проверить действия Ответчика и ФИО4 на предмет мошеннических действий. В постановлении УМВД об отказе в возбуждения уголовного дела от 22.01.2025, указано, что в своих объяснениях Ответчик пояснил, что действительно занимал указанные выше суммы денег у Истца, однако в силу сложных жизненных обстоятельств не имеет возможности вернуть её в полном объёме до настоящего времени.
Согласно статье 809 ГК РФ, после окончания срока займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Беспроцентным является заем в случаях, прямо указанных в п. 4 ст. 809 ГК РФ.
Размер процентов за пользование займом рассчитан истцом за период 02.04.2024 - 28.02.2025, и составляет: 36998руб. 82 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств(п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата рассчитан истцом за период 02.04.2024 - 28.02.2025, и составляет: 36998руб. 82коп.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 Верховный Суд РФ подробно изложил свою позицию относительно порядка начисления процентов по долговым обязательствам. Статья 811 ГК РФ устанавливает право кредитора потребовать уплату процентов на просроченную задолженность в размере, предусмотренном договором или ставкой Банка России. Одновременно с процентами по статье 811 применяются положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие компенсацию убытков в форме процентов за неправомерное использование чужих денежных средств (за просрочку платежа). Это означает, что законодатель допускает двойное взыскание процентов - как договорных (или предусмотренных законом по статье 811 ГК РФ), так и штрафных (по статье 395 ГК РФ).
На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма 200000руб. не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением рукописной расписки, приобщенной в дело, о получении денег, которая, в порядке ст.808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
В свою очередь, ответчик, на котором, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о возврате истцу суммы займа, их не представил.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств по договору займа должен быть подтвержден только письменной распиской.
В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Следовательно, если этого не сделано, то именно ответчик должен доказать, что договор займа им исполнен.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору полностью.
В связи с тем, что истцовая сторона исковые требования обосновала и доказала в порядке ст.56 ГПК РФ, а ответчик возражений не заявил, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2(паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) к ФИО3,(паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о взыскании долга, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом, исчисленные по правилам ст.811 ГК РФ, за период 02.04.2024 - 10.09.2025 в размере 58313руб. 89коп., проценты по ст.395 ГК РФ, исчисленные за период 02.04.2024 - 10.09.2025, в размере 58313руб. 89коп., возврат госпошлины 9220руб., а всего взыскать 325847руб. 78коп.
Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, исчисленные по правилам ст.811 ГК РФ, на сумму 200 000руб., за период 11.09.2025 по дату фактического погашения задолженности
Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ, исчисленные на сумму 200 000руб., за период 11.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года.