Решение по делу № 2-1129/2023 от 24.05.2023 - о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на движимое имущество, возложении обязанности передать в собственность имущество, взыскании компенсации доли в совместно нажитом имуществе супругов в порядке наследования.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 24 мая 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на движимое имущество, возложении обязанности передать в собственность имущество, взыскании компенсации доли в совместно нажитом имуществе супругов в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на движимое имущество, возложении обязанности передать в собственность имущество, взыскании компенсации доли в совместно нажитом имуществе супругов в порядке наследования. В исковом заявлении указано, что ... года умерла ее мать С.Г.М.., которая на момент смерти состояла в зарегистрированном браке со С.В.М. В установленном законом порядке она оформила свои наследственные права после смерти матери. В период брака ее матерью и С.В.М. было нажито совместное имущество, список которого составлен рукописным способом и приложен к исковому заявлению. ... года супруг ее матери С.В.М. умер. Наследником к его имуществу по закону является его сын ФИО3, который после смерти отца обратил в свое имущества с согласия истца и в ее присутствии имущество (указанное в приложении к иску). После смерти С.В.М. она обратилась к нотариусу ФИО5 с просьбой выдать ей дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на совместно нажитое имущество супругов С.Г.М.., умершей ... года, и С.В.М., умершего ... года. В выдаче такого свидетельства ей было отказано и было рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав. Поскольку ответчик ФИО3 претендует на автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был приобретен супругами С.Г.М. и С.В.М. в период брака, то в ее пользу с ответчика должна быть взыскана компенсация стоимости доли, принадлежащей в силу закона ее умершей матери. Транспортное средство ею оценено в сумме 50000 руб. Кроме того, ответчиком ФИО3 в свою собственность обращено имущество, являющееся совместной собственностью супругов С., то она вправе претендовать на передачу ей неделимых движимых вещей, а именно: сварочного аппарата, стоимостью 6000 руб., макси для сварочных работ, стоимостью 2500 руб., золотой цепи, стоимостью 15000 руб. В собственности ответчика ФИО3 осталось имущество большей стоимостью, чем стоимость имущества, которое она желает оставить себе. Иное совместное имущество умерших супругов С. она делить не намерена. Кроме того, ею заявлены требования к ответчику ФИО4, поскольку она полагает, что золотая цепь, являющаяся предметом спора была переда в пользование ФИО4 Просит признать совместно нажитым имуществом супругов С.Г.М.., умершей ... года, и С.В.М.., умершего ... года: автомобиль ГАЗ 3110, тип ТС седан, 1999 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №; сварочный аппарат, стоимостью 6000 руб.; маску для сварочных работ Хамелеон, стоимостью 2500 руб., золотую цепь, стоимостью 15000 руб.; признать за истцом право собственности на сварочный аппарат, стоимостью 6000 руб., маску для сварочных работ Хамелеон, стоимостью 2500 руб., золотую цепь, стоимостью 15000 руб.; обязать ответчика ФИО3 и ответчика ФИО4 передать в собственность истца золотую цепь, стоимостью 15000 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе супругов 25000 руб. (за автомобиль ГАЗ 3110), государственную пошлину в сумме 1357 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Шадринского районного суда от 11.01.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ (т. ... л.д. ...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.04.2023 решение Шадринского районного суда от 11.01.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о включении автомобиля марки ГАЗ 3110 в наследственную массу после смерти С.Г.М.., умершей ... года, о разделе указанного наследственного имущества отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение (т. ... л.д. ...).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в указанной судом апелляционной инстанции части поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в спорном автомобиле подлежит разделу супружеская доля, С.В.М. от своей доли наследства отказался в пользу истца ФИО1

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие (т. ... л.д. ...). Из представленного суду письменного отзыва на исковое заявление (т. ... л.д. ...) следует, что ответчик ФИО3 исковые требования не признает, указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в применении срока исковой давности в части исковых требований о разделе транспортного средства, приводит доводы относительно истечения срока исковой давности и вновь заявляет ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. Иных возражений ответчик суду не представил, свою оценку стоимости спорного имущества не представил, заявленную истцом стоимость транспортного средства, подлежащего разделу не оспаривает.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т. ... л.д. ...), опрошенная ранее в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования поддерживает, 09.10.2013 умерла ее мать С.Г.М.., которая состояла в зарегистрированном браке со С.В.М. В наследство после смерти матери вступила она и ее сестра ФИО1, С.В.М. от наследства отказался. В период брака матери со С.В.М. был приобретен автомобиль «Волга» зеленого цвета и иное имущество.

Третьи лица нотариус ФИО7 и нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. ...), возражений по существу исковых требований не заявили.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что С.Г.М. состояла в зарегистрированном браке со С.В.М. с ... года, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака 1-БС № от ... года (т. ... л.д. ...).

... года С.Г.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-БС № от 10.10.2013 (т. ... л.д. ....).

После смерти С.Г.М. заведено наследственное дело № (т. ... л.д. ...), из которого следует, что наследниками к ее имуществу являлись дети ФИО1 и ФИО6, а также супруг С.В.М.., которой от наследства отказался в пользу ФИО1 Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/3 долей ФИО1 и 1/3 доли ФИО6 на компенсацию на похороны, на денежные вклады, на 1/2 долю жилого дома и 256/512 земельного участка по ул. ..., д. ... в г. Шадринске. Иное имущество в наследственную массу включено не было.

... года умер С.В.М., что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-БС № от 28.07.2021 (т. ... л.д. ...).

После смерти С.В.М. заведено наследственное дело № (т. ... л.д. ...), из которого следует, что единственным наследником к имуществу С.В.М. является его сын ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 256/512 долей земельного участка и 1/2 долю жилого дома по ул. ..., д. ... в г. Шадринске, на денежные средства, находящиеся на счетах, на автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, регистрационный знак №.

Из копии свидетельства о регистрации ТС № (т. ... л.д. ...) следует, что на имя С.В.М. был 04.05.2008 зарегистрирован автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, регистрационный знак №. Из копии ПТС (т. ... л.д. ...) усматривается, что данный автомобиль был приобретен 26.04.2008, в период брака со С.Г.М.., умершей ... года.

Из показаний свидетеля Ф.С.М., опрошенной ранее в судебном заседании, следует, что она является сестрой С.В.М.., умершего в ... году, и ФИО4 В 1989 году С.В.М. получил большие деньги, с ними уехал проживать в г. Шадринске, там женился, в период брака купил автомобиль «Волга». Автомобиль находился у ФИО8, он требовал ремонта, т.к. был разбит в результате ДТП, которое совершил сын истца ФИО1 Автомобиль был приобретен в период брака, но на личные средства С.В.М.., которые ранее были вложены им в МММ, он потом деньги по решению суда получил с них и купил автомобиль, его супруга С.Г.М. об этом знала.

Свидетель З.С.Г., опрошенная ранее в судебном заседании, суду поясняла, что С.Г.М. состояла в зарегистрированном браке со С.В.М.., в период которого они приобрели автомобиль в совместную собственность. В ... году С.Г.М. умерла.

Свидетель Е.И.А., опрошенный ранее в судебном заседании, суду пояснял, что он является внуком С.Г.М. Бабушка состояла в браке со С.В.М.., у них был автомобиль ГАЗ 3110. Предполагал, что автомобиль был куплен на совместные деньги.

Свидетель М.Л.Ф., опрошенная ранее в судебном заседании, суду поясняла, что она жила по соседству со С., которые состояли в зарегистрированном браке. У них был автомобиль, наверное «Волга», зеленого цвета, на котором ездил С.В.М.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 38 СК РФ общее имуществосупругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделеобщегоимуществасупругов суд по требованию супругов определяет, какоеимуществоподлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаетсяимущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ приразделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имуществосупругов в ущерб интересам семьи.

Материалами дела установлено, что С.Г.М.., умершая ... года, состояла в зарегистрированном браке со С.В.М.., умершим ... года. Наследниками к имуществу С.Г.М. являются ее дочери ФИО1 и ФИО6, которые оформили свои наследственные права надлежащим образом, переживший супруг наследодателя С.В.М. от своей доли наследства отказался в пользу истца ФИО1 Таким образом, у ФИО1 и ФИО6, как наследников, возникло право требования к С.В.М.., как к пережившему супругу наследодателя, включения в наследственную массу после смерти матери имущества, которое они считали нажитым в период брака, но не оформленным на имя наследодателя.

Решением Шадринского районного суда от 11.01.2023 было установлено, что спорный автомобиль находится в собственности, владении и пользовании ответчика ФИО3, что не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совместным имуществом супругов С.Г.М.. и С.В.М. является автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, который не был включен в наследственную массу после смерти С.Г.М.., умершей ... года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, подлежит включению в наследственную массу после смерти С.Г.М. и разделу между наследниками в размере 1/2 доли. Стоимость транспортного средства определена истцом в размере 50000 руб., ответчик ФИО3 оценку стоимости автомобиля не оспорил.

Определяя доли наследников при разделе указанного транспортного средства между наследниками, суд учитывает, что С.В.М. от своей доли наследства отказался в пользу истца ФИО1, а наследник ФИО6 своих прав на наследственное имущество в виде доли спорного автомобиля до настоящего времени не заявила, поэтому доля истца ФИО1 в 1/2 доле спорного автомобиля составляет 1/3 (1/2:3=1/6; 1/6+1/6), стоимость 1/3 доли от 1/2 доли транспортного средства составляет 16666 руб. 66 коп., которую надлежит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 в счет компенсации стоимости доли транспортно средства.

Ответчик ФИО3 заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, между тем, данный вопрос был предметом исследования, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, который пришел к выводу, что к спору относительно транспортного средства срок исковой давности применению не подлежит, в связи, с чем в этой части дело было направлено на новое рассмотрение, поэтому повторное ходатайство ответчика ФИО3 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности рассмотрению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1357 руб. 97 коп., исковые требования удовлетворены частично, поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 466 руб. 66 коп.

Истцом ФИО1 также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., при этом, доказательств несения данных расходов суду не представлено, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на движимое имущество, возложении обязанности передать в собственность имущество, взыскании компенсации доли в совместно нажитом имуществе супругов в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов С.Г.М., умершей ... года, и С.В.М., умершего ... года, автомобиль ГАЗ 3110, тип ТС седан, 1999 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в транспортном средстве в размере 16666 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 66 копеек, всего в сумме 17133 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года в 15 часов 30 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников