66RS0001-01-2023-009595-84 Дело № 2а-10222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Никитиной Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>2 о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество, транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>4, действующий на основании доверенности, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика <ФИО>2 недоимку по пени по налогу на имущество в размере 35.91 руб., а также пени по транспортному налогу в размере 40.59 рублей

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком упомянутых налогов, обязанность по их уплате не исполнил. Направленные ИФНС налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по налогам административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления налога на имущество регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования «<адрес>» Решением <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «<адрес>» налога на имущество физических лиц» установлены ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования <адрес>».

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" (далее - Закон N 43-ОЗ) на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ предусматривает то, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 – 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в собственности административного ответчика за период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год находился автомобиль марки «Мазда», регистрационный знак №

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был исчислен транспортный налог за 2017 год в сумме 329 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.49 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был исчислен транспортный налог за 2018 год в сумме 984 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 г.г. была погашена платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1313 руб.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13.23 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был исчислен транспортный налог за 2019 год в сумме 984 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28.88 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был исчислен транспортный налог за 2020 год в сумме 492 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.63 руб. (подробный расчет пени прилагается).

Задолженности по транспортному налогу за 2019-2020 года погашена платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 руб. и 419 руб.

Задолженность по пени по транспортному налогу была частично погашена платежными документами на общую сумму 45.55 руб.

Кроме того, объектами налогообложения по налогу на имущество являются следующие: квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 7, помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, гараж, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А, 5841.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2014-2016 год в сумме 1014 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом на сумму недоимки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17,29 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 264 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом на сумму недоимки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.41 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 275 руб. по сроку уплаты 02.12.2019 В соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом на сумму недоимки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.69 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 282 руб. по сроку уплаты 01.12.2020 В соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом на сумму недоимки начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8.27 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 419 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом насчитаны пени в сумме 2.25 руб.

Задолженность по имущественному налогу за 2017-2020 годы погашена платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 264 руб., 302 руб., 448 руб., 264 руб., 275 руб., 282 руб. и 419 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налога, пени. Так, в отношении <ФИО>2 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга недоимки по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

Вместе с тем, суд также отмечает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

При этом абзацем 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Поскольку в налоговых требованиях был установлен срок добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных мировым судьей судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье-ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Сам факт соблюдения срока на обращения в суд после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>2 о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество, транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: