Дело № 2-3122/2025
УИД 03RS0004-01-2025-006493-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 04 сентября 2025 г.
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, мотивируя тем, что 11.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобиль истца Фольксваген Тигуан, г/н № получил механические повреждения. 16.02.2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 16.02.2024 г. ответчиком проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра. 16.02.2024 г. по инициативе ответчика ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63766 руб. - без учета износа, 50353, 43 руб. – с учетом износа. 06.03.2024 г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 50353,43 руб. 07.03.2024 г. истцом от ответчика получено уведомление об отсутствии заключенных договоров со станциями технического обслуживания автомобилей. 28.03.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля в размере 191519,57 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11000 руб. В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение от 15.03.2024 г., составленное ФИО10., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 241873 руб. 22.04.2024 г. ответчиком осуществлена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 43160,57 руб. Решением финансового уполномоченного от 26.06.2024 г. частично удовлетворено требование истца о взыскании по договору ОСАГО убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля, с ответчика взыскана доплата в размере 63186 руб. 25.03.2025 г. ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного. 07.04.2025 г. ФИО1 направил ответчику претензию о выплате неустойки. 06.05.2025 г. ответчик осуществил выплату неустойки в размере 19422,26 руб. На основании изложенного, истец с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку за нарушение осуществления страховой выплаты в размере 250000 руб.
Определением суда от 04.09.2025 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора прекращено.
Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.02.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Тигуан, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и Хендэ Солярис, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и под его управлением.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX № 0357273250.
Виновником ДТП признан ФИО3, что сторонами не оспаривается.
16.02.2024 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
16.02.2024 г. САО «ВСК» проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
16.02.2024 г. по инициативе ответчика ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение № ОСАГО122345, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63766 руб. - без учета износа, 50353,43 руб. – с учетом износа.
06.03.2024 г. ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50353,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 80093.
07.03.2025 г. истцом от ответчика получено уведомление об отсутствии заключенных договоров со станциями технического обслуживания автомобилей.
28.03.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля в размере 191519,57 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11000 руб., которая осталась без удовлетворения.
В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение от 15.03.2024 г., составленное по инициативе истца ФИО9., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 241873 руб.
Решением Финансового уполномоченного №У-24-45132/5010-017 от 26.06.2024 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 63186 руб.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31.01.2025 г. в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 26.06.2024 г. №У-24-45132/5010-017 отказано.
25.03.2025 г. САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме.
07.04.2025 г. ФИО1 направил ответчику претензию о выплате неустойки.
06.05.2025 г. САО «ВСК» осуществило выплату неустойки в размере 19422, 26 руб.
Не согласившись с выплатой истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ответчика неустойки.
Решением Финансового уполномоченного №У-25-61628/5010-003 от 11.06.2025 г. в удовлетворении заявления истца отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховая компания должна выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, поскольку взысканная сумма страхового возмещения в полном объеме была перечислена лишь 25.03.2025 г., т.е. с нарушением 20-дневного срока с момента обращения потерпевшего.
Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки.
По расчету истца неустойка за период с 06.03.2024 г. по 25.03.2025 г. составляет 618659,90 руб. Указанный расчет суд признает правильным и арифметически верным.
Между тем, согласно статьи 7 вышеуказанного Закона об ОСАГО установлен предельный размер подлежащей взысканию неустойки – 400000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
06.05.2025 г. ответчик выплатил истцу неустойку в размере 19422,26 руб., таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 380577,74 руб. (400000 руб. - 19422,26 руб.).
Из положений ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика в размере 250000 руб.
Таким образом, учитывая продолжительность нарушения прав Истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании неустойки в размере 250000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8500 руб., поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 250000 руб.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Ахметов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2025 г.