УИД: 47OS0№-15 дело №а-127/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ноябре 2023 года направил жалобу на постановление ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом были истребованы из ОГИБДД ОМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении. Решение по жалобе было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявителю было отказано. Поскольку общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 16 дней, и это не было связано с процессуальным поведением заявителя, административный истец полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено, в связи с чем просит взыскать компенсацию, размер которой определил в сумме 25 000 рублей.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отказать в удовлетворении, заявленных требований, ссылаясь на то, что решение Всеволожского городского суда Ленинградской области было вынесено в пределах разумных сроков, с учетом сложности рассматриваемого дела. Административным истцом не представлено доказательств того, что действия суда являлись неэффективными, а так же допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения.

Административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил мотивированные возражения, ссылаясь на то, что законности действий должностных лиц по передаче материалов во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы ФИО2 уже являлась предметом судебной проверки, и подтверждена решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев материалы дела № Всеволожского городского суда Ленинградской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04. 2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 ст. 1 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

По смыслу ч. 1 ст. 1 Федерального закона по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума N 11).

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона, ч. 2 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (п. 16 Постановления Пленума N 11).

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

В соответствии с пунктами 40, 44 Постановления Пленума N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (п. 48 Постановления Пленума N 11).

Согласно п. 49 Постановления Пленума N 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума N 11 в общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Судом установлено, и из материалов дела 12-88/2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом истребованы из ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области материалы дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом повторно направлены запросы в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об истребовании материалов дела об административном правонарушении, на последнем из которых содержится отметка о его получении инспектором отделения ИАЗ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановление ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2, без удовлетворения.

Согласно почтовому отправлению (ШПИ №) копия решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела № направлены в Ленинградский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинградского областного суда в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, решение судьи Всеволожского городского суда <адрес> вступило в законную силу.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства, исчисляемую со дня поступления в суд жалобы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения по делу последнего судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоответствии указанного срока критерию разумности.

Определяя длительность судопроизводства как чрезмерную, не связанную с фактической и правовой сложностью дела, действиями административного истца, а обусловленную неэффективными и нераспорядительными действиями судов, суд приходит к выводу о наличии права ФИО2 на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общий срок рассмотрения дела составил 1 год 5 месяцев и 16 дней, при этом основная задержка по вине суда возникла на стадии истребования материалов дела об административном правонарушении из УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (11 месяцев 18 дней).

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку сумма требуемой компенсации в размере 25 000 руб. существенно завышена.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета также подлежат взысканию в соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб., размер которой определен п. 17 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 111, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.