Дело № 2а-3243/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года с. Старосубхангулово
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной З.З.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» «РОСБАНК АВТО» к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО «Росбанк» «РОСБАНК АВТО» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, ...ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модели ВАЗ ВАЗ 2190, год выпуска 2019, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Серебристо-серый на реализацию специализированной организации путём проведения торгов, мотивируя тем, что ... ФИО2 (Код по ОКОГУ ...") по делу №... вынесла ИНН о взыскании с ФИО3 в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» задолженности по кредитному договору №...-Ф от ... расходов по оплате госпошлины. Исполнительный документ был предъявлен в Бурзянский РОСП УФССП России по БашкорТ. для принудительного исполнения.
... г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.
... г. судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель ВАЗ ВАЗ 2190, год выпуска 2019 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Серебристо-серый.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. п. 2, 4 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 89,90 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Согласно п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передач имущества должника на реализацию; п. 7 судебный пристав- исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированой организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
До настоящего автомобиль модель ВАЗ, ВАЗ 2190, год выпуска 2019 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Серебристо-серый на реализацию не передан.
Каких - либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится.
Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» сообщает, что согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство №...-ИП от ... находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Бурзянский РОСП УФССП России по БашкорТ.у В.вой А.Р..
Учитывая вышеизложенное, Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что налицо бездействие судебного пристава - исполнителя Бурзянский РОСП УФССП России по БашкорТ.у В.вой А.Р., выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель ВАЗ, ВАЗ 2190, год выпуска 2019 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Серебристо-серый на реализацию специализированной организации путём проведения торгов.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.
Согласно ст. 19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (части 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ. Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованное затягивание в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как указано в ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из содержания положений 4.1 ст.218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из положений п.3 ст.62 КАС РФ следует, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий (бездействия) совершенных органами государственной власти, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.
В соответствии с п.1 ч,2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчинённости, так и оспорены в судебном порядке, т.е. путём подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется.
Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» сообщает, что с жалобой в порядке подчинённости на бездействие судебных приставов - исполнителей банк не обращался.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Учитывая вышеизложенное, Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что имеются основания для привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по БашкорТ.. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бурзянский РОСП УФССП России по БашкорТ.у В.вой А.Р., выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель ВАЗ ВАЗ 2190, год выпуска 2019 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Серебристо-серый на реализацию специализированной организации путём проведения торгов.
Обязать судебного пристава - исполнителя Бурзянский РОСП УФССП России по БашкорТ.у В.ВА А.Р. в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модель ВАЗ ВАЗ 2190, год выпуска 2019 г., идентификационный №№..., двигатель №..., кузов №..., цвет Серебристо-серый торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов;
После вступления в законную силу судебного решения, исполнительный лист и решение направить в адрес Банка.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, и представитель заинтересованного лица - Бурзянского РО УФССП России по Республике БашкорТ., заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик судебный пристав исполнитель Бурзянского РО УФССП России по Республике БашкорТ.В.ва А.Р. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Направила в суд возражения на иск, просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, указанным в письменных возражениях.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу положений ст. 14 КАС РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Как следует из положений ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу положений статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Частями 2 и 3 статьи 85 указанного Федерального закона предусмотрено привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ... заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Бурзянского РО УФССП России по Республике БашкорТ. ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса №... от ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 420245,91 рублей, взыскатель ПАО «Росбанк».
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ..., описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автотранспортное средство, легковой автомобиль модель ВАЗ ВАЗ 2190, год выпуска 2019 г., идентификационный №№..., двигатель №..., кузов №..., цвет Серебристо-серый, предварительная стоимость (оценка) 300 000 рублей.
Ответственным хранителем имущества, арестованного по акту от ... назначен ФИО3
... судебным приставом-исполнителем Бурзянского РО УФССП России по Республике БашкорТ.В.вой А.Р. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.
Копия вышеуказанного постановления было направлено в УФССП по Республике БашкорТ., а также направлена заявка на оценку арестованного имущества.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель после возбуждения в отношении ФИО3 исполнительного производства осуществил действия по проверке имущественного положения должника. Установив у должника в собственности транспортное средство, судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, составил акт о наложении ареста (описи) имущества, привлек к участию в исполнительном производстве специалиста и направил заявку на проведение оценки и соответствующие документы в УФССП России по РБ для организации проведения оценки.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют порядку и срокам, установленным положениями статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, так как он ... наложил арест на автотранспортное средство ВАЗ ВАЗ 2190, год выпуска 2019 г., идентификационный №№..., двигатель №..., кузов №..., цвет Серебристо-серый, в связи с чем объявлять его в розыск не было необходимости.
Суд отмечает, что представленные доказательства не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, так как в рамках исполнительного производства возможность оценки и реализации арестованного транспортного средства не утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, из представленных письменных материалов видно, что, судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта в пользу ПАО «Росбанк», что в совокупности не подтверждает доводы административного истца о его незаконном бездействии, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля.
Само по себе неисполнение решения суда в срок, предусмотренный Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянского РО УФССП России по Республике БашкорТ.В.вой А.Р. по исполнительному документу не установлено. Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами действующего законодательства, и Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создавались, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО «Росбанк» не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ПАО «Росбанк» «РОСБАНК АВТО» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, ...ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модели ВАЗ ВАЗ 2190, год выпуска 2019, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет Серебристо-серый на реализацию специализированной организации путём проведения торгов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики БашкорТ. в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в ... РБ Белорецкого межрайонного суда Республики БашкорТ..
Мотивированное решение составлено 27.12.2023 года.
Судья З.З. Мустафина